Решение по делу № 2А-1887/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-1887/2023 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести мероприятия по изъятию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что она является собственником квартиры №4, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 46,5 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

16.10.2020г. на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» №ЗАК-46/12 многоквартирный дом литера «А» по <адрес>, <адрес>, до 1917 года постройки, находящийся в смешанной собственности признан аварийным и подлежащим сносу.

15.12.2020г. администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение №2287-р «О признании многоквартирного дома литера «А» по <адрес>, <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Из указанного распоряжения следует, что срок отселения граждан был установлен до 01.12.2021г. (пункт 2 распоряжения)

Пунктом 5.1 предусмотрено, что по истечении срока требования о сносе провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, указанного в пункте настоящего распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань», и процедуру прекращения права частной собственности на изымаемые объекты недвижимого имущества, в случае если собственники не осуществили снос указанного дома.

До настоящего времени, спустя более чем один год, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в нарушении п. 5.1 своего Распоряжения №2287-р от 15.12.2020г., а также действующего законодательства не проводит процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, а именно не принято распоряжения об изъятии, не подготовлено соглашение и т.п., в результате бездействия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» могут пострадать граждане проживающие в многоквартирном жилом доме, а также третьи лица.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» земельного участка под многоквартирным домом 48, расположенным по пл. К.Маркса в г. Астрахани, а также обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принять решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка под многоквартирным домом №48, расположенным по пл. К.Маркса в г. Астрахани и жилых помещений данного многоквартирного дома.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность такого решения, в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, принявший оспариваемое решение (часть 11).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Между тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.2009г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.09.2019 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

16.10.2020г. на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» №ЗАК-46/12 многоквартирный дом литера «<адрес> <адрес>, до 1917 года постройки, находящийся в смешанной собственности признан аварийным и подлежащим сносу.

15.12.2020г. администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение №2287-р «О признании многоквартирного дома литера «<адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Из указанного распоряжения следует, что срок отселения граждан был установлен до 01.12.2021г. (пункт 2 распоряжения).

Срок исполнения требования о сносе истек 01.04.2022г.

Снос дома не произведен. Между тем, с административным истцом вопрос в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ не разрешен.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, не осуществил необходимых действий. При этом судом принято во внимание, что с момента выявления оснований для признания дома непригодным для проживания (2020 г.) прошло более 2 лет.

Доводы, представителя администрации муниципального образования «<адрес>» об отсутствии денежных средств в бюджете, не являются основанием для отказа в иске.

Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами аварийного дома, так и иных граждан.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по изъятию жилого помещения являются законными. Также подлежат удовлетворению и требования об обязании администрации выполнить все мероприятия по изъятию жилого помещения.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, процедура изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества предполагает ряд этапов, в том числе оценку недвижимого имущества.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая тот факт, что принятие решение об изъятии доли земельных участков и жилых помещений у собственников связано с окончанием срока сноса дома, при выполнении всех процедур, связанных с изъятием, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» необходимо руководствоваться разумными сроками с соблюдением всех прав и законных интересов собственников.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести мероприятия по изъятию жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка под многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> <адрес> и жилых помещений данного многоквартирного дома.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принять решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка под многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> в <адрес> и жилых помещений данного многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: