Решение по делу № 2-4208/2023 от 23.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года

г.Красногорск

дело №2-4208/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КПК «Ленинградский Финансовый Центр» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №к/1 передачи личных сбережений пайщика, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 5 000 рублей, ответчик же обязался возвратить ему сумму займа и выплатить проценты за ее пользование. Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанному договору №к/1 передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 435 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 190 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №е/1 передачи личных сбережений пайщика, по условиям которого он передал ответчику денежные средства на общую сумму в размере 2 157 500 рублей, ответчик же обязался возвратить ему сумму займа и выплатить проценты за ее пользование. Свои обязательства по договорам истец выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по договорам нарушил, не возвратив суммы займов и проценты по договорам в установленный договорами срок. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договора передачи личных сбережений пайщика и возвратить денежные средства, но ответчик проигнорировал данные требования.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор №к/1 передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ и договор №е/1 передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ со всеми дополнительными соглашениями, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору №к/1 передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 685 000 рублей и проценты в размере 268 177,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченные по договору №е/1 передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 157 500 рублей и проценты в размере 278 081,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 129 рублей.

Истец ФИО2 в суд явился, поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика КПК «Ленинградский Финансовый Центр» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона "О кредитной кооперации", кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (пп. 2 п. 1 ст. 4 указанного закона).

Статьей 30 Закона "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ленинградский Финансовый Центр» и ФИО2 заключен договор №к/1 передачи личных сбережений пайщика, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 рублей, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.8 договора, процентная ставка по договору составляет 13,05% годовых. Начисление процентов производится ежемесячно, согласно п. 1.12 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ленинградский Финансовый Центр» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору №к/1 передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец пополняет сумму сбережений согласно договору на 190 000 рублей. Таким образом, сумма передачи денежных средств истцом по договору №к/1 передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ составила 685 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ленинградский Финансовый Центр» и ФИО2 заключен договор №е/1 передачи личных сбережений пайщика, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 157 500 рублей, срок договора - 9 месяцев.

Согласно п. 1.8 договора, процентная ставка по договору составляет 17% годовых.

Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, при этом КПК «Ленинградский Финансовый Центр» своих обязательств не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием расторгнуть договоры передачи личных сбережений пайщика и возвратить денежные средства, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нарушение договоров ответчиком является существенным, поскольку истец лишается в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договоров, факт нарушения ответчиком обязательств по договорам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцу ответчиком не возвращены личные сбережения, переданные по договорам, доказательств исполнения ответчиком указанных обязанностей по договорам суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму личных сбережений в размере 685 000 рублей, переданную истцом ответчику по договору №к/1 передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, и проценты, предусмотренные договором, в сумме 268 177,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму личных сбережений в размере 2 157 500 рублей, переданную истцом ответчику по договору №е/1 передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, и проценты, предусмотренные договором, в сумме 278 081,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты процентов судом проверены и признаны арифметически верными.

Согласно положениям ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг, категории спора.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 129 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №к/1 передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ и договор №е/1 передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ со всеми дополнительными соглашениями, заключенные между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Ленинградский финансовый центр».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Ленинградский финансовый центр» в пользу ФИО2: уплаченные по договору №к/1 передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 685 000 рублей и проценты в размере 268 177,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченные по договору №е/1 передачи личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 157 500 рублей и проценты в размере 278 081,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 25 129 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: