Дело № 2-477/2023
УИД 32RS0022-01-2023-000577-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Погар 15 декабря 2023 года
Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,
при секретаре Рубис Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Банк Зенит» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под процентную ставку <данные изъяты>% (годовых) под залог транспортного средства марки <данные изъяты> Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Банк Зенит», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив свое согласие подписью. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполнял надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила <данные изъяты>
На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25985,37 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6979,56 рублей.
Определением Погарского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве ответчика был привлечен собственник заложенного имущества ФИО2
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте заседания истец был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на покупку транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей под процентную ставку <данные изъяты>% (годовых) на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления, суммы и даты платежей указаны в графике платежей, дата последнего платежа установлена – ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>, переданный банку (кредитору) в залог, положения и существенные условия которого содержатся в договоре о залоге, заключенном с ответчиком.
Договор между сторонами заключен посредством направления заемщиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) банком, и включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита.
Факт предоставления банком кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 подтверждается получением данных денежных средств продавцом транспортного средства <данные изъяты>».
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, удостоверив своей подписью заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление к договору потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в № Индивидуальных условий, и представляет собой неустойку (штраф, пени) в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки.
Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из задолженности по процентам, начисленным на основной долг – <данные изъяты> рублей.
Расчет образовавшейся задолженности, истцом произведен верно, оснований сомневаться в расчётах у суда не имеется. Каких-либо возражений по этому поводу от ответчиков не поступило.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, в связи с тем, что заемщик ФИО1 обязательств по погашению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнил, нарушая сроки погашения и размеры платежей, определенные кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу истца в заявленном размере.
ПАО «Банк Зенит» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> который в настоящее время принадлежит ответчику ФИО2
Рассматривая требования в данной части, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было, знать, что это имущество является предметом залога.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 предоставлен в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> с установлением согласованной залоговой стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о возникновении данного залога между сторонами под № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства - <данные изъяты>, собственником указанного автомобиля на момент рассмотрения дела является ответчик ФИО2
В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 на протяжении действующего периода кредитования допускал просрочки внесения ежемесячного очередного платежа.
В данном случае сумма неисполненного обязательства не превышает 5% стоимости заложенного имущества (<данные изъяты> (сумма задолженности) / <данные изъяты> (стоимость автомобиля) = 1,1 %), период просрочки составил чуть более месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем на основании п.2 ст.348 ГК РФ не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 979,56 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк Зенит», ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25985,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 979,56 рублей, а всего взыскать 26964 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ф. Белозор
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.