Решение по делу № 2-3980/2023 от 07.03.2023

копия

24RS0041-01-2023-000096-60

Дело № 2-3980/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируют тем, что 23 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор У на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 48 000 руб., с условием оплаты 16,5 % годовых, сроком по 23.11.2018 г. Ответчик нарушает свои обязательства по возврату кредита, в том числе сроки возврата и суммы платежей. 24.12.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Компания Траст» заключен договор цессии (уступки прав требования) У по кредитному договору У от 23.11.2013 года в отношении ответчика ФИО1 Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 51 614, 26 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748, 43 руб.

Представитель истца ООО «Компания Траст» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч.1 ст.431 ГК РФ, следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор У, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 48 000 руб., с условием оплаты 16,5 % годовых, сроком до 23.11.2018 года.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей, в размере 1180, 06 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 3.3). Погашение Кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться с учетом положений п.2.1.2Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору (п.3.5).

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам) имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии.

Судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита ФИО1 не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с ПАО «Сбербанк» обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 69 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 69 Октябрьского района г. Красноярска от 08.07.2022 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.11.2022 года составляет 51614 рублей 26 коп. из которых: остаток задолженности по основному долгу в размере 41 854 рубля 78 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 4 759 рублей 48 коп., сумма неустойки в размере 5 000 рублей.

Также суд установил, что 24 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требований У, в рамках которого были переуступлены, в том числе, и права требования по договору У заключенному с ФИО1

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51).

При таком положении ООО «Компания Траст» является надлежащим истцом по данным требованиям.

Условия договора ФИО1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 18.11.2022 года образовалась задолженность - 51614 рублей 26 коп. из которых: остаток задолженности по основному долгу в размере 41 854 рубля 78 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 4 759 рублей 48 коп., сумма неустойки в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 22.11.2022 года. Исходя из размера удовлетворенных требований государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору У от 13.11.2013 года в размере 51614 рублей 26 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1748 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2052/2022