Дело № 2а-345/2025
УИД 21RS0023-01-2024-006669-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при помощнике судьи Яковлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Ирине Александровне, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, врио старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО6 Нургалеевичу о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточнив его в ходе судебного разбирательства по делу, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 И.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, врио старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО8 о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО8 и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО7, выразившегося в нарушении сроков исполнения постановления Главного судебного пристава – руководителя УФССП России по Чувашской Республике от 06 июня 2024 года ------СР, незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО7, выразившегося в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя от 15 июля 2024 года и направления ответа на заявление.
В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительным производствам ------ИП, ------ИП от 21 января 2022 года и от 23 апреля 2024 года, возбужденным в отношении должника ФИО9, находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 Постановлением главного судебного пристава – руководителя УФССП России по Чувашской Республике от 06 июня 2024 года ------СР определено место ведения исполнительных производств в Моргаушском РОСП УФССП России по Чувашской Республике, дано поручение врио начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары не позднее дня, следующего за днем получения, организовать передачу исполнительных производств в ФИО11 РОСП.
15 июля 2024 года ФИО1 направлено ходатайство об исполнении постановления главного судебного пристава – руководителя УФССП России по Чувашской Республике от 06 июня 2024 года ------СР и передаче исполнительных производств в ФИО11 РОСП. Ходатайство не рассмотрено, ответ в адрес заявителя не направлен.
Бездействие судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения не соответствуют требованиям части 4 статьи 127, статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа путем невозможности совершения исполнительных действий по месту нахождения должника в Моргаушском РОСП.
В нарушение требований части 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные производства на момент обращения с иском в суд находились на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары, а в период рассмотрения дела в суде вынесено постановление от 03 октября 2024 года о передаче исполнительных производств в ФИО11 РОСП, исполнительное производство передано (возбуждено исполнительное производство ------ИП), то есть спустя 4 мес. с момента возложения обязанности. Ходатайство рассмотрено и представлен ответ, содержащий вышеуказанные сведения, 20 ноября 2024 года.
Таким образом, исполнительное производство передано с нарушением сроков, указанных в постановлении от 06 июня 2024 года, а ходатайство рассмотрено с нарушением сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители, в производство которым переданы на исполнение исполнительные производства – ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО10, ФИО11 РОСП УФССП по Чувашской Республике, начальник Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике – старший судебный пристав ФИО13, судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО14
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Проверяя доводы, изложенные в административном иске, суд установил следующее.
На исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары находились исполнительные производства от 21 января 2022 года ------ИП и от 23 апреля 2024 года ------ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения – взыскания имущественного характера.
Постановлением руководителя Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии - главного судебного пристава Чувашской Республики – Чувашии ФИО10 от 06 июня 2024 года ------СР определено место ведения исполнительных производств имущественного характера в отношении должника ФИО9 - ФИО11 РОСП УФССП по Чувашской Республике. Постановлено копию данного постановления направить врио начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары - старшего судебного пристава ФИО8, врио начальника Моргаушского РОСП – старшего судебного пристава (пункт 2 постановления), врио начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары - старшего судебного пристава ФИО8 не позднее дня, следующего за днем получения настоящего постановления, организовать передачу материалов исполнительных производств в отношении ФИО9 в ФИО11 РОСП для присоединения к сводному исполнительному производству в соответствии с Методическими рекомендациями по определению места ведения сводных исполнительных производств, организации их передачи при объединении в сводное исполнительное производство, осуществлению учета сводных исполнительных производств и контроля за их ведением от 27 февраля 2014 года ----- (пункт 3 постановления).
Как следует из письменного отзыва начальника отделения ФИО5, постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства поступило на электронную почту Ленинского РОСП г. Чебоксары 06 июня 2024 года в 18:06 (в соответствии с письменным отзывом ФИО8 постановление поступило 03 октября 2024 года, в связи с чем судом было предложено предоставить документальное подтверждение указанному обстоятельству).
15 июля 2024 года в Ленинском РОСП г. Чебоксары зарегистрировано ходатайство ФИО1 о передаче исполнительных производств ------ИП и ------ИП в ФИО11 РОСП и направлении в его адрес соответствующего постановления со ссылкой на наличие постановления руководителя Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии - главного судебного пристава Чувашской Республики – Чувашии ФИО10 от 06 июня 2024 года ------СР. На ходатайстве содержится виза «ФИО12 для ответа 15.07.24».
Между тем, акты об изменении места совершения исполнительных действий вынесены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО4 и утверждены начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 лишь 03 октября 2024 года и 03 октября 2024 года вынесены постановления о передаче исполнительных производств в ФИО11 РОСП УФССП по Чувашской Республике.
Ответ на ходатайство взыскателя от 15 июля 2024 года дан судебным приставом-исполнителем ФИО4 20 ноября 2024 года и направлен ФИО1 (исх. -----). ФИО1 сообщено, что 03 октября 2024 года исполнительные производства переданы на принудительное исполнение в ФИО11 РОСП УФССП по Чувашской Республике по месту ведения сводного исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В силу части 9 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Часть 7.2 статьи 33 названного закона предусматривает передачу постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинников исполнительного документа и материалов исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 13 августа 2024 года исполнительное производство ------ИП передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО3, актом от 23 сентября 2024 года исполнительные производства ------ИП и ------ИП переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4
Согласно письменному отзыву начальника отделения ФИО5, постановление руководителя Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии - главного судебного пристава Чувашской Республики – Чувашии ФИО10 от 06 июня 2024 года ------СР об определении места ведения сводного исполнительного производства поступило на электронную почту Ленинского РОСП г. Чебоксары 06 июня 2024 года в 18:06. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление получено лишь 03 октября 2024 года (л.д. 52), а 12 ноября 2024 года, ознакомившись с уточненным административным иском, ей стало известно, что заявителю (взыскателю) не был дан ответ на его обращение от 15 июля 2024 года (письменный отзыв судебного пристава-исполнителя).
Таким образом, после получения судебным приставом-исполнителем копии постановления руководителя Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии от 06 июня 2024 года – в день его получения ФИО4 составлены акты об изменении места совершения исполнительных действий и вынесены постановления о передаче исполнительных производств в ФИО11 РОСП УФССП по Чувашской Республике. Ответ на ходатайство взыскателя подготовлен и направлен ею после осведомления о нерассмотрении ходатайства 20 ноября 2024 года.
Проверяя обстоятельства несвоевременной передачи материалов исполнительных производств в иное ОСП, начальник отделения в письменном отзыве уведомил, что исполнительные производства были представлены по запросу от 18 июля 2024 года, поступившему в отделение 24 июля 2024 года, в Верховный Суд Чувашской Республики для рассмотрения административного дела № 2а-386/2024 по административному иску ФИО1 (апелляционного дела № 33а-3633/2024), назначенному к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 16 сентября 2024 года. Согласно общедоступным данным на сайте Верховного Суда Чувашской Республики, дело после рассмотрения судом передано в экспедицию 27 сентября 2024 года.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, каковыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи).
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из положений части 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Исходя из приведенных норм права, должностное лицо службы судебных приставов, получив ходатайство заявителя, обязано его рассмотреть и дать ответ в установленные законом сроки.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава следует понимать неисполнение ими обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из приведенных норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Материалами дела подтверждается продолжительное неисполнение постановления от 06 июня 2024 года в части организации передачи материалов исполнительных производств в отношении ФИО9 в ФИО11 РОСП и передачи для присоединения к сводному исполнительному производству в установленный срок, то есть несоблюдение срока, установленного статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нерассмотрения обращения взыскателя в предусмотренный законом срок, что свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц Ленинского РОСП г. Чебоксары – судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава, вместе с этим из имеющихся материалов дела оснований полагать, что в результате бездействия были нарушены права ФИО1, как взыскателя по исполнительным производствам, не имеется: предусмотренная положениями части 11 статьи 226, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность по представлению доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов в результате допущенного бездействия административным истцом не выполнена, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Устранение допущенного бездействия после обращения с административным иском в суд, восстановление прав в ходе судебного разбирательства по делу не повлекло реальных негативных последствий для административного истца, как взыскателя (исполнительные производства находятся на исполнении в Моргаушском РОСП за ------ИП от 21 января 2022 года, ------ИП от 23 апреля 2024 года).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
При установленных по делу обстоятельствах и в отсутствие необходимой, предусмотренной процессуальным законом совокупности для признания действий (бездействия) незаконными, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Ирине Александровне, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, врио старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО6 Нургалеевичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков исполнения постановления руководителя УФССП России по Чувашской Республике от 06 июня 2024 года ------СР, в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя от 15 июля 2024 года и направления ответа – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.Н. Сидорова
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.