Дело №2-3259/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

08 июня 2022 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму 121 120 рублей под 29,0% годовых, сроком до "."..г.. Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время кредитором ответчика на основании договора цессии является истец. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по состоянию на "."..г. в сумме 104 542 рубля 19 копеек, по процентам по ставке 29% годовых по состоянию на "."..г. в размере 12 810 рублей 07 копеек, по процентам по ставке 29% годовых за период с "."..г. по "."..г. в размере 212 386 рублей 78 копеек, по неустойке за период с "."..г. по "."..г. в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга 104 542 рубля 19 копеек за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 104 542 рубля 19 копеек за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дел в его отсутствие, в котором просил в иске отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 121 120 рублей на срок по "."..г.. Процентная ставка составляет 29,0% годовых. Кредит предоставлен на условиях возвратности ануитентными платежами 17 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа в сумме 4 291 рубль, сумма последнего платежа – 3 936 рублей 67 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов – 84 493 рубля 67 копеек. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик принял на себя обязательство уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО2 в период с "."..г. по "."..г. должным образом свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредитных обязательств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 104 542 рубля 19 копеек, по процентам по ставке 29% годовых по состоянию на "."..г. в размере 12 810 рублей 07 копеек, по процентам по ставке 29% годовых за период с "."..г. по "."..г. в размере 212 386 рублей 78 копеек, по неустойке по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 337 617 рублей 32 копейки.

Из искового заявления следует, что истец добровольно снижает размер взыскиваемой неустойки, предусмотренной кредитным договором, поскольку указанная сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, до 100 000 рублей.

"."..г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Т-Проект» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения №... к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования (п.2.1 договора цессии).

"."..г. между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки требования. "."..г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1603-002, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу по состоянию на "."..г. в сумме 104 542 рубля 19 копеек, по процентам по ставке 29% годовых по состоянию на "."..г. в размере 12 810 рублей 07 копеек, по процентам по ставке 29% годовых за период с "."..г. по "."..г. в размере 212 386 рублей 78 копеек, по неустойке за период с "."..г. по "."..г. в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга 104 542 рубля 19 копеек за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 104 542 рубля 19 копеек за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, заявляет, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой конкретной части. Срок давности поискам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанными с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.)

Как следует из материалов дела, задолженность образовалась с "."..г., кредит предоставлен по "."..г., следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек "."..г.. Исковое заявление подано в суд посредством электронной почты "."..г., то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ИП ФИО1 пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Судья: Т.В.Добраш