ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 15 сентября 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ахтубинского городского прокурора Салиевой Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от 15.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 3 класса, разведен, на иждивении <данные изъяты> года рождения, работающий не официально у сельхозпроизводителей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 27 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 в период времени с середины июня 2023 года по 07.07.2023, заведомо знающего, что по адресу: <адрес>, в гараже находится мотоцикл «Днепр», принадлежащий ФИО3, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает в период времени с середины июня 2023 года по 07.07.2023, пришел к <адрес>, после чего прошел на территорию двора, подошел к гаражу и через незапертую дверь в прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил мотоцикл «Днепр», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО3. После совершения преступления, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3, в письменном обращении к суду, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО3, тайно - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество, стоимостью 30000 рублей, принадлежащее ФИО3, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из суммы похищенного, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшей. Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение полностью нашел свое подтверждение, поскольку совершил проникновение в помещение гаража, доступ в который ограничен в виду наличия входной двери и запорного устройства. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление совершено в период не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости за преступление небольшой тяжести; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит; разведен, работает.

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого ФИО1. Согласно заключению эксперта № от 08.08.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. Не было у него в период правонарушения и временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать имеющие значения для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.123-125).

У суда психическая полноценность ФИО1 также не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной; на иждивении малолетний ребенок – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, исправление подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

В связи с тем, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК Российской Федерации - по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком десять месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком десять месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев 27 дней.

Исполнение и контроль назначенного наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, мотоцикл «Днепр», выданный потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин