РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4921/2022 по иску *, * к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
*, * обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили взыскать с ООО «Пик-Комфорт» ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения в размере 812 181 руб. 00 коп., расходы по оценке – 14 500 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование иска истец указывает, что ООО «Пик-Комфорт» является управляющей компанией дома по адресу: *. 16 августа 2021 года произошло залитие квартиры № *, расположенной по адресу: *, в результате которого отделке квартиры причинен ущерб на сумму 812 181,07 руб. *, * являются собственниками жилого помещения, которому причинен ущерб. Причиной залития является разрыв трубы ГВС, что входит в зону ответственности управляющей компании.
Истцы *, * в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Пик-Комфорт» в судебное заседание явилась, не отрицала наличие вины в произошедшем заливе, просила снизить штраф, судебные расходы по доводам письменного отзыва на исковое заявление.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Часть 2 ст.15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что * (1/4) и * ( ¾) являются собственниками жилого помещения *, расположенного по адресу: *.
16 августа 2021 года произошло залитие вышеуказанной квартиры, причиной которого является разрыв трубы ГВС, что подтверждается актом осмотра квартиры.
В результате залития имуществу был причинен ущерб, который выразился в повреждениях пола, стен, потолка.
ООО «Пик-Комфорт» является управляющей компанией многоквартирного дома на основании заключенного сторонами договора управления многоквартирным домом.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с истцами полагающими, что вред, причиненный принадлежащему их имуществу, должен быть возмещен ответчиком.
Согласно "Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, внутридомовые инженерные системы - являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.
В соответствии с п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п. п. 4.6.1, 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Место протечки относится к общему имуществу, в связи с чем ответственность за протечку, произошедшую в результате ненадлежащего обеспечения работы системы, должно нести ООО «Пик Комфорт» как организация, осуществляющая техническое обслуживание дома, расположенного по адресу: * и не обеспечившая надлежащее техническое обслуживание указанного имущества.
Доказательств иного суду не представлено, о проведении строительной экспертизы стороны не заявляют.
Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы обратились в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».
Согласно заключению АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта составила 1 230 700 руб.
За оказание услуг оценки истцами уплачено 14 500 руб..
Ответчик в рамках рассмотрения дела ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы. Определением суда от 27 июня 2022 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», из заключения которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, согласно акту ООО «ПИК-Комфорт» от 17.08.2021 г., в квартире по адресу: *, на дату залива составляет с учетом износа материалов 385 441 руб. 58 коп., и без учета износа материалов – 414 009 руб. 12 коп., согласно натурному осмотру без учета износа 812 181 руб. 07 коп., с учетом износа 721 413 руб. 86 коп.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Участники процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривали.
Таким образом, сумма ущерба составляет 812 181 руб. 07 коп. и правомерно подлежит взысканию с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истцов пропорционально доли в праве собственности.
Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в управлении ООО «Пик-комфорт».
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п.п.149, 150 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил, в частности, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Поскольку ООО «Пик-комфорт», как установлено судом, не обеспечил предоставление потребителю услуг надлежащего качества и причинил вред имуществу истца, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, к возникшим между истцом и ООО «Пик-комфорт» правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При указанных обстоятельствах, поскольку виновными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, он подлежит компенсации в денежном выражении, исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий и степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей в отношении каждого истца.
Как усматривается из материалов дела, истец обращался с соответствующим требованием к ответчику во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца.
При таком положении с учетом требований ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает правомерным взыскать ООО «Пик-комфорт» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае с учетом применения ст. 333 ГК РФ с учетом заявленного ответчиком ходатайства в пользу * 60 000 руб., * 160 000,00 руб.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За составление заключения АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» истцы уплатили 14 500 руб. Данные издержки признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, за что уплатил 100 000 руб..
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг ( 1 судебное заседание), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере 11 621 руб. 81 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *, * к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» в пользу * сумму причиненного ущерба в размере 203 045 руб. 25 коп., штраф в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 3 625 руб. 00 коп., а всего взыскать 268 670 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 25 коп.
Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» в пользу * сумму причиненного ущерба в размере 609 135 руб. 75 коп., штраф в размере 160 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 10 875 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 802 010 (восемьсот две тысячи десять) руб. 75 коп.
Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» в доход субъекта города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 11 621 руб. 81 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года.
Судья В.Л. Вингерт