Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 18 июня 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А., при секретаре – ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску прокурора <адрес скрыт> ФИО5 в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес скрыт> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что в прокуратуру <адрес скрыт> обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о предъявлении искового заявления в ее интересах в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, в связи с тем, что она является пенсионером, ветераном труда, инвали<адрес скрыт> группы, в отношении которой совершили противоправные действия. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что СУ УМВД России по <адрес скрыт> на основании заявления ФИО1 о хищении принадлежащих ей денежных средств ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело <№ скрыт> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись оператором сотовой связи «Мегафон», под предлогом сохранения денежных средств, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 680 000 рублей, причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, похищенным распорядилось по своему усмотрению. Так, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонили неизвестные граждане, представившиеся сотрудником оператора сотовой связи «Мегафон», представителем госуслуг, работником Росфинансмониторинга, сотрудником следственных органов и ввели ее в заблуждение, что денежные средства хотят похитить неизвестные лица и для их поимки необходимо перевести денежные средства на счета, указанные ей по телефону. После чего ФИО1 перевела денежные средства на указанную ей карту <№ скрыт> в размере 180 000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что <№ скрыт> является токеном, который присвоен в момент совершения операции по банковской карте <№ скрыт>ХХХХ2040, привязанной к счету <№ скрыт>. ФИО3 И.М. является владельцем счета <№ скрыт>, открытого в ООО «ОЗОН Банк». ФИО3 И.М. осведомлен о поступлении денежных средств потерпевшей ФИО1 на принадлежащий ему банковский счет. Согласно данным, предоставленным ООО «ОЗОН Банк», совершены операции ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей. При таких обстоятельствах, поступившие в отсутствие правовых оснований на лицевой счет ответчика <№ скрыт>, открытого в ООО «ОЗОН Банк», денежные средства в размере 180 000 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Вместе с тем, согласно выписке из ООО «ОЗОН Банк», содержащейся в материалах уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.М. осведомлен о поступлении на его лицевой счет денежных средств. Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства, ответчик обязан возвратить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 767 рублей 39 коп. Просит взыскать с ФИО2 М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 767 рублей 39 коп., взыскать государственную пошлину.

Истцы - прокурор <адрес скрыт> и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Ответчик ФИО3 И.М. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, заявив, что он счет в банке не открывал. О поступлении денег на счет он ничего не знает. В период работы в <адрес скрыт> он потерял все документы и свой телефон.

В письменном возражении на исковое заявление указывает, что в ООО «ОЗОН Банк» счет <№ скрыт> или другой счет фактически ему никогда не принадлежал, в указанный банк для открытия банковского счета либо для проведения иных каких-либо финансовых операций не обращался, а также совершать указанные действия в банке от его имени никого не уполномочивал. Следовательно он не осведомлен о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 180 000 рублей потерпевшей ФИО1 на якобы принадлежащий ФИО2 банковский счет, он эти денежные средства не получал и не распоряжался ими. Кто и при каких обстоятельствах от его имени открыл счет в банке, а также получил денежные средства ФИО1 ему неизвестно. Приложенные к исковому заявлению копии процессуальных документов из уголовного дела не могут быть основанием для предъявления исковых требований ФИО2, поскольку в ходе расследования указанного уголовного дела лицо, совершившее мошенничество в отношении ФИО1 не установлено, обвинение в совершении данного преступления ФИО2 не предъявлено. ФИО3 И.М. к открытию расчетного счета на его имя в ООО «ОЗОН Банк», а также перечислению денежных средств ФИО1 на этот счет никакого отношения не имеет. Какие-либо документальные доказательства, которые бы подтверждали подписание ФИО2 банковского договора либо иных банковских документов, открытие им расчетного счета в ООО «ОЗОН Банк», совершение им финансовых операций, получение средств ФИО1 и распоряжение ими, истцом не предоставлены. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес скрыт> в защиту интересов ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес скрыт> с просьбой рассмотреть вопрос о предъявлении искового заявления в ее интересах о взыскании неосновательного обогащения на сумму 180 000 рублей.

Следовательно, прокурор вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО1

Как установлено ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

Из представленных истцом в суд квитанций от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на счет истицы внесены наличные денежные средства в размере 155000, 5000, 500000, 10000, 5000, 5000 рублей, всего на сумму 680000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 180 000 рублей на номер счета <№ скрыт>, открытого в ООО «ОЗОН Банк».

ФИО1 обратилась с заявлением в СУ УМВД России по <адрес скрыт> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили у нее денежные средства в сумме 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес скрыт> по заявлению ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <№ скрыт> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 680 000 рублей. В этот же день ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из ответа «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыт счет по учету электронных денежных средств <№ скрыт> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки движения денежных средств по счету, принадлежащему ответчику, ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 180 000 рублей.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что ответчик ФИО3 И.М., являясь владельцем банковского счета <№ скрыт>, открытого в «ОЗОН Банк», получил путем перевода от ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей в отсутствие наличия между ними каких-либо правоотношений, а поскольку ответчиком не представлено доказательств законности получения данной суммы, он обязан вернуть неосновательно полученные денежные средства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об иных обстоятельствах дела, чем установлены судом, в материалах гражданского дела не имеются и ответчиком не представлены, ходатайства об их истребовании и исследовании, иные ходатайства и заявления сторонами суду не заявлены.

Доводы ответчика о том, что он счет в «ОЗОН Банк» не открывал и о поступлении на него денежных средств в размере 180 000 рублей он не знал и ими не распоряжался, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Доказательства об утрате документов, о болезни, о совершении в его отношении мошеннических действий иными лицами, ответчиком в суд не представлены. С заявлением о совершенных в его отношении противоправных действиях в правоохранительные органы ФИО3 И.М. не обращался. Сведения о законных источниках поступления на его счет указанной денежной суммы суду не представлены.

В связи с этим приведенные в возражениях ответчика доводы суд отклоняет как необоснованные, приведенные с целью уйти от ответственности.

Вопреки доводам ответчика, суду представлено достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие и обосновывающие заявленные исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 767,39 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41 767,39 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес скрыт> ФИО5 в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 767 рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере 23.06.2025