Дело № 2-344/2023
УИД 54RS0041-01-2022-002260-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черепаново 27 апреля 2023г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,
при секретаре Гейзер Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГК Финансовые услуги" к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО "ГК Финансовые услуги" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав, что (дата) между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме 30 000 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на момент уступки права требования задолженность ФИО1 составляла 51953,84 руб. 26.07.2016г. АО «ОТП Банк» уступил право требования к физическим лицам по кредитам ООО "ГК Финансовые услуги" на основании договора уступки прав требования №. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2014г. в сумме 51953,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014г. и 26.10.2022г. в сумме 11184,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022г. и до момента полного исполнения решения суда; расходы по оплате гос.пошлины в сумме 1758,62 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст.67, 195 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 02.09.2014г., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 30000 руб. сроком на 12 месяцев. Процентная ставка составляет 64,9% годовых (л.д.17).
В соответствии с графиком возврата кредита датой первого платежа по кредиту является 19.11.2014г., последний периодический платеж должен быть уплачен 02.09.2015г.
Из имеющегося в материалах дела договора уступки прав требований № от 26.07.2016г. усматривается, что АО «ОТП Банк» уступил права требования по неисполненным кредитным обязательствам в том числе кредитному обязательству ответчика обществу с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (л.д.11-13).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
Обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила, возлагается на истца.
Судом, исследованы приложенные к исковому заявлению копии документов (договор кредитования, договор страхования, договор уступки права требования), которые не читаемые и не отвечают требованиям к изготовлению, оформлению и заверению документов, установленные ГОСТ Р 7.0.97-2016, а именно имеют размер шрифта менее 8 (восьми) и расположены по 4 документа на одной странице формата А4, местами текст искажен, а из копий не усматривается когда и кем они заверены и где находится оригинал, в связи с чем не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.
В рамках рассматриваемого дела, судом были запрошены доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора № от 02.09.2014г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (кредитное досье), выписку по счету (л.д. 28,39).
Из ходатайства ООО «ГК Финансовые услуги» (л.д.35) ВВ233 исх (дата) следует, что поскольку истец не является банковской организацией, то счетов ответчика у истца - ООО «ГК Финансовые услуги», не имеется. Организацией, в которой у Ответчика возможно открыт банковский счет, по мнению истца является цедент.
Тогда как Разделом 3 Договора № уступки права требования от (дата) за АО «ОТП Банк» (Цедент) закреплена обязанность передать ООО «ГК ФИН» (Цессионарию) документы (в бумажном и электронном виде) по кредитным договорам (л.д. 28,39).
Таким образом, доказательства, в том числе, свидетельствующие: о том, что ответчику были переданы кредитные денежные средства и им получены; свидетельствующих о том как производилась оплата текущих платежей по договору, истцом не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком, заключение его на условиях, приведенных истцом в иске, получения денег ответчиком, истцом не представлено.
Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что установить тот факт, что ФИО1 имеет задолженность у заемщика по указанному договору, не представляется возможным и истцом не доказано.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку доказательства, свидетельствующие, что истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору или исполнение/частичном исполнении обязательств по договору истцом не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что ООО «ГК Финансовые услуги» отказано в иске в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные банком при подаче искового заявления, возмещению с ФИО1, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.
Судья : подпись Л.Н. Зенкова.