Решение по делу № 2А-432/2023 от 23.10.2023

Административное дело № 2а-432/2023.

УИД68RS0019-01-2023-000625-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 23 октября 2023 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Бекреневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный срок, взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2016 год и пени за период с 02.12.2017 г. по 12.08.2018 г. в сумме 1458,36 руб.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Решением Петровского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № введен в действие земельный налог на территории Петровского сельсовета <адрес>, налоговая ставка в отношении земельных участков, установлена в размере 0.3 % от кадастровой стоимости участка.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов, является собственником земельного участка, адрес: 399069, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая ставка в отношении указанного земельного участка установлена в размере 0,3 % от кадастровой стоимости участка.

Налоговым органом произведен расчет по земельному налогу за 2016 год, налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, исчислен земельный налог в сумме 1431 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок земельный налог за 2016 год ФИО1 в сумме 1431 руб. не уплачен.

За несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 27,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность по земельному налогу административным ответчиком не уплачена, налоговым органом на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с этим, налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка <адрес> в отношении ФИО1 направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с чем административный истец обратился с административным иском в Петровский районный суд <адрес> о взыскании с административного ответчика данной задолженности.

Пропуск срока направления заявления о взыскании с должника задолженности произошел по технической причине.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление ФИО1, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска УФНС отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями ст. 59 НК РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки,задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из материалов дела, налоговым уведомлением налоговому плательщику от ДД.ММ.ГГГГ № исчислен земельный налог в сумме 1431 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок земельный налог за 2016 год ФИО1 в сумме 1431 руб. не уплачен.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых носов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка <адрес> в отношении ФИО1 направленно заявление о выдаче судебного приказа.

Административным ответчиком указано, что пропуск срока направления заявления о взыскании с должника задолженности произошел по технической причине.

Требование, включающее в себя задолженность по штрафным санкциям по решению налогового органа, программно не включилось в выборку списка должников для направления заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с проведением регламентных работ по запуску технических процессов по слиянию информационных баз налоговых органов Тамбовской области, в связи с их реорганизацией, потребовался значительный период времени для восстановления штатного режима функционирования информационного ресурса, содержащего сведения о наличии задолженности по уплате налогов физическими лицами.

В ходе инвентаризации комплекса мер взыскания выявлен факт непринятия в отношении данной задолженности меры принудительного взыскания, предусмотренной ст. 48 НК РФ, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 10.02.2023 г.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении срока на обращение направлено в суд через портал суда «Электронное правосудие» только 03.10.2023г.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П, закреплено, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.48 НК РФ, ст. 19, 138,175 - 180, 286, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год и пени за период с 02.12.2017 г. по 12.08.2018 г. в сумме 1458,36 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023г.

Судья Д.В. Сысоев