Решение по делу № 02-5551/2023 от 19.05.2023 - о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 77RS0012-02-2021-002026-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5551/23 по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 к., ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 к., ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование свих требований указали, что 25 февраля 2020 года между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 к. был заключен кредитный договор № ………. Согласно подписанному между сторонами договору банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 359 021 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика; заемщик обязался производить погашение суммы кредиты и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,908% годовых, в сроки установленные графиком платежей. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковскими ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 28 сентября 2020 года направил ответчику уведомление с требованием погасить сумму задолженности. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с разделом 6 (п. 6.3) кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. Итого задолженность заемщика ФИО1 К. по кредитному договору № .... от 25 февраля 2020 года по состоянию на 30 октября 2020 года составляет 1 406 805 руб. 82 коп. из которых: 1 310 799 руб. 22 коп. сумма основного долга, 90 481 руб. 85 коп. сумма задолженности по процентам, 2 602 руб. 42 коп. неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 2 922 руб. 26 коп. неустойка начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств клиентов по кредитному договору № ……. от 25.02.2020 г. обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с разделом 6 Общих условий кредитного договора и Приложением к кредитному договору, в залог Банку передано имущество: SKODA OCTAVIA, 2020 года, VIN …... Согласно условиям кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика ФИО1 к. При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 406 805 руб. 82 коп., обратить взыскания на заложенное имущество автомобиль SKODA OCTAVIA, 2020 года, VIN ……., принадлежащее на прав собственности ФИО2, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 21 234 руб. 03 коп.

Истец ПАО «Банк УралСиб» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 к., ФИО2 в судебное не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, позицию по заявленным требованиям не представили.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 25 февраля 2020 года между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 к. был заключен кредитный договор № ….., согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 359 021 руб., на срок до 22 февраля 2025 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 15,908% годовых под залог транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2020 года, .. …...

Согласно п. 12 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки нарушения обязательства.

28 сентября 2020 года ответчику ФИО1 к. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, пени, в котором ответчику было предложено досрочно погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 406 805 руб. 82 коп. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на 30 октября 2020 года составляет 1 406 805 руб. 82 коп. из которых: 1 310 799 руб. 22 коп. сумма основного долга, 90 481 руб. 85 коп. сумма задолженности по процентам, 2 602 руб. 42 коп. неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 2 922 руб. 26 коп. неустойка начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчиком ФИО1 к. в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 к. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 1 406 805 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно кредитному договору ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль SKODA OCTAVIA, 2020 года, VIN …..

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, представленным по запросу суда, по состоянию на 11 июня 2021 года, транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, 2020 года, VIN …., зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 23 июля 2020 года.

В соответствии с реестром уведомлений о залоге, сведения о залоге указанного транспортного средства были размещены на сайте 26 февраля 2020 года, то есть до заключения договор купли продажи от 23 июля 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Ответчиком ФИО2 не представлено допустимых надлежащих доказательств того, что ей не было известно о залоге в отношении приобретаемого транспортного средства, а также доказательств того, что ей были предприняты при заключении договора купли-продажи транспортного средства меры должной осмотрительности.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, учитывая, что денежные средства банку до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2020 года, VIN …… в целях удовлетворения неисполненных ответчиком кредитных обязательств.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах. При этом начальная продажная стоимость должна быть определена в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ФИО1 к. в размере 21 234 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 к., ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УралСиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 406 805 руб. 82 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 21 234 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2020 года, VIN ……., принадлежащее на праве собственности ФИО2. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина