Дело № 2-6340/2022

50RS0031-01-2022-006062-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 об обязании снести строение,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении строения в реконструированном виде, признании права на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу АДРЕС, уч. 60 самовольной постройкой и обязать ответчика за счет собственных средств снести самовольное строение в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, уч. 60, на котором расположена самовольная постройка, разрешение на строительство отсутствует.

В свою очередь ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено встречное исковое заявление с учетом уточнения о сохранении постройки в реконструированном виде и признании права собственности на самовольную постройку, указано на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 420 кв.м из земель населенных пунктов, предоставленном для строительства магазина, расположенного по адресу: АДРЕС, уч. 60. Здание магазина с кадастровым номером ..... площадью 102,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..... было реконструировано. Поскольку градостроительных, санитарных, строительно-технических норм не нарушено, просит признать право собственности на здание в реконструированном виде.

В судебное заседание представитель Администрации Одинцовского городского округа по доверенности явился, поддержал исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал встречные исковые требования, считает, что проведенной экспертизой установлено, что нежилое строение, на которое ФИО2 просит признать право собственности, хоть и имеет признаки самовольного, при этом соответствует всем градостроительным требованиям, противопожарное расстояние соответствует норме, угрозу жизни и здоровью не создает. Просит удовлетворить встречные иск, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.ч. 1, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

По смыслу положений ст.ст. 27-28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования), то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что у ответчика (истца по встречному иску ФИО2) не имеется статуса индивидуального предпринимателя либо генерального директора юридического лица, сведений об осуществлении ФИО2 предпринимательской или иной экономической деятельности в материалы дела сторонами не представлено, судом не добыто, учитывая, что спорное строение – здание магазина находится в процессе реконструкции и производства ремонтных работ, в связи с чем не эксплуатируется и экономическая деятельность не осуществляется, на основании разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом мнения сторон суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в суде общей юрисдикции.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 420 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленном для строительства магазина, расположенный по адресу: АДРЕС, уч. 60, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке располагается нежилое здание – магазин с кадастровым номером ..... площадью 70,8 кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС.

Судом достоверно установлено, что право собственности ФИО2 на нежилое здание (магазин) возникло на основании договора купли-продажи магазина с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.07.2020 г.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушение прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Как предусмотрено п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено судебным экспертам ООО «НИИ Судебных экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на место является ли строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ....., площадью 420 кв.м, с видом разрешенного использования – для строительства магазина, по адресу: АДРЕС, ....., АДРЕС, прочно связанным с землей объектом капитального строительства?

2) Установить, имеются ли нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....., площадью 420 кв.м, с видом разрешенного использования – для строительства магазина, по адресу: АДРЕС, ....., АДРЕС?

3) Угрожает ли сохранение указанного объекта жизни и/или здоровью людей? В случае, если возможно устранение выявленных нарушений, указать варианты устранения.

По итогам проведенной по делу судебной экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз» представлено в материалы дела заключение судебной экспертизы № от 16.09.2022 г., в соответствии с которым эксперты пришли к выводу о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041128:317, площадью 420 кв.м, с видом разрешенного использования – для строительства магазина, по адресу: АДРЕСДД.ММ.ГГГГ, АДРЕС, является объектом капитального строительства прочно связанным с землей.

Исследуемое строение представляет собой одноэтажное каменное здание нежилого назначения, площадью 102,8 кв.м, высотой застройки 3,5 м, соответствует строительно-техническим требованиям, градостроительным требованиям правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области: соответствует требованиям к предельным параметрам для объектов капитального строительства, кроме размещения объекта относительно границ земельного участка. Строение расположено вплотную к восточной границе участка и в 0,67 м от северной границы, при установленной 3 м.

Данное нарушение не несет угрозы жизни и здоровью граждан и нарушений прав третьих лиц. Со стороны, где здание примыкает к границе участка, находится узкий участок земли между стеной магазина и забором коттеджного поселка (см. рис. 3 стр. 13), который не предназначен для нахождения граждан. С северной стороны, от границы которого магазин расположен в 67 см, устроена асфальтовая дорога и въезд в коттеджный поселок, свес крыши магазина в эту сторону не направлен, падение осадков с крыши магазина в эту сторону исключено.

В ходе судебного разбирательства стороной истца уточнены исковые требования, в которых истец просил сохранить в реконструированном виде объект недвижимости и признать право собственности в площади 102,8 кв.м, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда от 11.10.2022 по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено тем же экспертам.

На разрешение экспертов поставлены вопросы относительно реконструкции объекта:

1) Соответствует ли строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 420 кв.м, с видом разрешенного использования – для строительства магазина, по адресу: АДРЕС, ....., АДРЕС, с учетом произведенных в нем реконструкций, перепланировки и переоборудования требованиям действующей строительно-технической нормативной документации, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности? Если не соответствует, указать в чем выражается выявленное несоответствие, является ли оно существенным и устранимым, какие работы для их устранения необходимо произвести?

2) Нарушает ли сохранение и эксплуатация реконструированного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....., площадью 420 кв.м, с видом разрешенного использования – для строительства магазина, по адресу: АДРЕС, ....., АДРЕС, права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

В соответствии с заключением эксперта №доп/22 дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ исследуемое строение – нежилое здание магазина с кадастровым номером ..... в реконструированном виде, площадью 102,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ....., по адресу: АДРЕС, ....., АДРЕС,

- соответствует градостроительным требованиям правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области;

- соответствует строительно-техническим требованиям, установленным № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе требованиям механической безопасности;

- соответствует требования к объемно-планировочным решениям, согласно «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»;

- соответствует общим требованиям пожарной безопасности зданий и сооружений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям к эвакуационным путям и выходам СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Сохранение и эксплуатация реконструированного строения с кадастровым номером ..... не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной и дополнительной экспертиз, поскольку экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.08.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определений судао поручении проведения экспертиз.

Проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, содержание заключений экспертиз достаточно ясно, отвечает требованиям полноты, не вызывает вопросов и не содержит противоречий.

Не доверять экспертному заключению и дополнительному экспертному заключению и сомневаться в объективности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности и подписавшего заключение с заверением подписи оттисками печати экспертного учреждения, оснований у суда не имеется, поскольку при проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права; выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, и исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний, вопросы, постановленные перед экспертом, являются конкретными и достаточными для разрешения спора по существу. Объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и сомнений у суда не вызывает.

Содержание экспертных заключений, являющихся письменными доказательствами по делу, согласуется с иными представленными суду документами. Таким образом, каких-либо оснований полагать, что заключения по результатам экспертизы содержит неправильные по существу выводы и считать данные заключения ненадлежащим доказательством или не доверять заключению и дополнительному заключению эксперта у суда не имеется.

Представленные суду экспертные заключения не оспорены сторонами, стороной истца не представлено никаких возражений относительно проведенных по делу судебной и дополнительной экспертиз, ходатайств о назначении повторной экспертизы от сторон не поступало.

Таким образом, из заключения судебной экспертизы не следует, что спорная постройка является самовольной, более того, из представленных ответчиком документов усматривается, что права собственника на данную постройку в установленном законом порядке были зарегистрированы органом Росреестра на основании документов, являющихся основанием для регистрации такого права, а именно: право собственности ФИО2 на нежилое здание (магазин) возникло на основании договора купли-продажи магазина с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.07.2020 г.

Кроме того, дополнительным заключением судебной экспертизы установлено, что строение реконструировано ФИО2, при этом произведенная реконструкция отвечает строительно-техническим требованиям, а также общим требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает заключения судебной и дополнительной экспертиз в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и полагает возможным положить их в основу решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единым доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда.

Существенное значение для правильного разрешения спора в соответствии с требованиями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет выявление обстоятельства – нарушает ли сохраняемый объект права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, проанализировав установленные судом фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, суд приходит к выводу, что Администрацией Одинцовского городского округа Московской области в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, что спорное строение нарушает права и законные интересы администрации и иных лиц, в частности – реконструкцией указанного строения, при этом с учетом наличия у ФИО2 зарегистрированного права собственности на спорный объект доводы истца по основному иску не являются основанием для сноса постройки, в свою очередь требования встречного иска о признании права собственности на реконструированное строение, расположенное в пределах земельного участка, находящегося в собственности у ответчика, заслуживают внимания.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Учитывая, что снос является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием, для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости, допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при этом устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, разрешая спор по существу, с учетом вышеизложенного, обстоятельств, препятствующих удовлетворению встречных исковых требований, судом не усматривается, поскольку данный иск был направлен на защиту своих вещных прав и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 об обязании снести строение – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении строения в реконструированном виде, признании права на реконструированный объект недвижимости – удовлетворить.

Сохранить строение в реконструированном виде и признать право собственности на реконструированный объект недвижимости за ФИО2 на здание магазина с кадастровым номером ..... площадью 102,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: АДРЕС

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 16.11.2022