УИД №72RS0014-01-2022-007885-91
Дело №2-6319/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 02 августа 2022 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Крошухиной О.В.,
при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,
старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени Весниной Т.А.
истца ФИО6
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени в интересах ФИО1 к ФИО7 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского административного округа города Тюмени обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 был принят на работу в ФИО9 на должность изолировщика на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно справке директора ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Прокурор в судебном заседании просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец в судебном заседаниина требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседаниипротив удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.53-54).
Выслушав объяснения представителя ответчика, истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят в ФИО11 на должность изолировщика (л.д.11).
Из справки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.12-13).
Согласно п.4.2.8 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденные директором Общества, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки: аванс (за первую половину месяца) – 30 числа текущего месяца, окончательный расчет – 15 числа следующего за отработанным (л.д.15-17).
Из расчетных листков следует, что ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.50-52).
При этом, как следует из указанных расчетных листков и представленных платежных поручений ответчиком выплачено истцу <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 33-34).
При этом судом не могут быть приняты во внимание, представленные истцом, квитанции о переводе истцу денежных средств от физического лица «Наиль Алмакаев» в размере 41 000 руб. (л.д.35-40)., поскольку из указанных квитанций не следует, что указанные денежные средства переводились в качестве заработной платы.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит частичному удовлетворению.
Данное требование основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса РФ, из которой следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Поскольку факт невыплаты заработной платы был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы выглядит следующим образом:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
Погашение части долга
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
Погашение части долга
Итого:
<данные изъяты> руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
-<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
Погашение части долга
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> р.
Итого:
<данные изъяты> руб.
Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при невыплате/задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное поведение, повлекшее причинение истцу морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает также, что ответчиком было нарушено право истца, гарантированное ему Конституцией РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в 5000 руб., полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО13 (ИНН №) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО15 в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья подпись Крошухина О.В.
Мотивированное решение составлено 09.08.2022
Председательствующий судья подпись Крошухина О.В.