УИД: 50RS0039-01-2023-005258-35
Административное дело № 2а-6768/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2023 года г. Раменское МО
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Агаповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6768/2023 по административному иску ФИО2 к Раменскому городскому прокурору о признании незаконными бездействий, выразившихся в не предоставлении испрашиваемых материалов проверки для ознакомления, обязании предоставить возможность ознакомления с материалами проверки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась с административным иском к Раменскому городскому прокуратуру, которым просит признать незаконным бездействие, обязать устранить допущенные нарушения прав и законны интересов административного истца.
В обоснование иска указала, что по результатам проверок по сообщениям ФИО2 о преступлении прокуратурой выносили постановления об отмене принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела, принимались меры прокурорского реагирования.
<дата> ФИО2 обратилась к Раменскому городскому прокурору с заявлением об ознакомлении с материалами проверок.
Порядок ознакомления с документами и материалами в прокуратуре регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45.
Заявитель обращалась в прокуратуру на личном приеме <дата> и <дата> с просьбой ознакомиться с материалами по ранее поданному заявлению от <дата>, но решение об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с материалами дела не получила.
Таким образом, в результате бездействия ответчика, заявитель лишена возможности реализовать свои процессуальные права по ознакомлению с материалами проверки, находящимися в прокуратуре.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что просят признать незаконным бездействие Раменского городского прокурора, выразившееся в не предоставлении ФИО2 возможность ознакомления с испрашиваемыми материалами надзорного и контрольного производств по ее обращениям в Раменскую городскую прокуратуру, на основании заявления ФИО2, зарегистрированного <дата> в Раменской городской прокуратуре; обязать Раменского городского прокурора предоставить ФИО2 возможность ознакомиться с испрашиваемыми материалами надзорного и контрольного производств, по ее обращениям в Раменскую городскую прокуратуру, на основании заявления ФИО2, зарегистрированного <дата> в Раменской городской прокуратуре. Дополнительно указали, что до настоящего времени с материалами проверок заявитель не ознакомлен. На вопрос суда сообщили, что <дата> на личном приеме помощник прокурора сообщила о необходимости ждать ответ на заявление.
Административный ответчик Раменский городской прокурор в лице старшего помощника прокурора ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ответ на обращение ФИО2 получен <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. ФИО2 обращалась в прокуратуру на личном приеме <дата> с устным заявлением о получении ответа на ранее поданное обращение, на которое страшим помощником городского прокурора ФИО5 дано разъяснение. В книгах регистрации приема посетителей в Раменской городской прокуратуре за <дата> г. ФИО2 не значится зарегистрированной <дата>
Суд, выслушав позиции административного истца, ее представителя и административного ответчика, исследовав материалы дела, в том числе изучив представленные на обозрение суда оригиналы журналов (книг) регистрации приема посетителей <номер> и <дата>, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> ФИО2 обратилась с заявлением к Раменскому городскому прокурору, которым просила предоставить возможность ознакомиться с использованием собственных технических средств с материалами надзорного и контрольного производства по обращениям заявителя; направить ответ по указанному почтовому адресу, указав место и время возможного ознакомления с материалами; в случае отказа, сослаться на статьи закона, а также разъяснить порядок и сроки его обжалования.
Настоящее заявление зарегистрировано в Раменской городской прокуратуре 22 июня 2023 г. с присвоением вх. № 859ж-2020 (л.д. 33).
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").
В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
В силу п. 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
Согласно п. 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Как следует из ответа Раменской городской прокуратуры на судебный запрос, ответ на обращение ФИО2 исх. <номер> от <дата> направлен заявителю по почте <дата> (л.д. 34).
Почтовому отправлению присвоен трек-<номер>.
Почтовый конверт с ответом на обращение получен истцом <дата> (л.д. 32).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от дата № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума) к действиям должностных лиц относится властное волеизъявление, которое не обличено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствие к их осуществлению. Под бездействием понимается неисполнение обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
В результате исследованных материалов дела, судом установлено, что заявление ФИО2 о возможности ознакомления с материалами проверки рассмотрено административным ответчиком <дата>
Настоящим ответом на обращение заявителю разъяснено ее право на ознакомление с имеющимися в производстве прокуратуры материалами, касающимися рассмотрения обращения, а именно разъяснен пункт 4.15 Инструкции.
Таким образом, суд делает вывод, что по состоянию на <дата> Раменским городским прокурором разрешен вопрос об ознакомлении гражданина с материалами проверки, путем принятия положительного решения.
В ходе рассмотрения дела, в том числе, путем исследования судом оригиналов журналов (книг) регистрации приема посетителей в Раменской городской прокуратуре за <дата> г., подтвердился факт обращения ФИО2 <дата> в устном порядке на прием к помощнику прокурора с целью получения сведений о результатах рассмотрения ранее поданного ей обращения от <дата> (дата регистрации – <дата>).
По результатам осуществления приема гражданки, помощником прокурора в журнал внесена запись о даче устного ответа на обращение с согласия заявителя. Со слов административного истца, помощником прокурора было сообщено о необходимости ждать ответ на заявление от <дата>
Таким образом, изучив вышеуказанные доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на <дата> положительное решение об ознакомлении в материалами проверки по заявлению ФИО2 уже существовало, в связи с чем, ФИО2 незаконно была лишена возможности получения права на ознакомление с испрашиваемыми материалами в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны административного ответчика незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца.
В целях восстановления нарушенного права ФИО2 суд полагает необходимым обязать Раменского городского прокурора предоставить ФИО2 возможность ознакомиться с испрашиваемыми материалами надзорного и контрольного производств, по ее обращениям в Раменскую городскую прокуратуру, на основании заявления ФИО2, зарегистрированного <дата> в Раменской городской прокуратуре, в установленном законом порядке
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Раменского городского прокурора, выразившееся в не предоставлении ФИО2 возможность ознакомления с испрашиваемыми материалами надзорного и контрольного производств по ее обращениям в Раменскую городскую прокуратуру, на основании заявления ФИО2, зарегистрированного <дата> в Раменской городской прокуратуре, в установленном законом порядке.
Обязать Раменского городского прокурора предоставить ФИО2 возможность ознакомиться с испрашиваемыми материалами надзорного и контрольного производств, по ее обращениям в Раменскую городскую прокуратуру, на основании заявления ФИО2, зарегистрированного <дата> в Раменской городской прокуратуре, в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2023 года.
Судья О.О. Короткова