УИД 77RS0032-02-2023-005646-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4554/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в защиту прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.09.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, по адресу: адрес, ежемесячная арендная плата составила сумма, обеспечительный платеж сумма Истец оплатила в полном объеме сумма Фактически в квартиру вселились в ноябре 2022 г. Качество квартиры не соответствовало описываемому в рекламных объявлениях. 29.10.2022 г. истец уведомила ответчика о желании выехать из квартиры с 06.11.2022 г. Обеспечительный платеж не возвращен до настоящего времени, а также переплата за 2 дня в качестве аренды, что составило сумму сумма Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса по совершению нотариальных действий за обеспечение доказательств в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец и ее представитель по устному ходатайству в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, т.к. услуга по аренде была оказана некачественно, обеспечительный платеж подлежит возврату, фактически в квартире не жили.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против возврата обеспечительного платежа, пояснил, что не уведомила истец о расторжении договора за 30 дней, что лишало возможности найти новых жильцов.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Пунктами 1 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 09.09.2022 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды (найма) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

П. 2.1 арендная плата составляет сумма

П. 3.6 Договора установлено, что при заключении договора арендатор переводит депозит в размере сумма

Из п.3.7 данного договора установлено, что депозит используется для выплаты задолженности арендатора по Договору; суммы ущерба имущества собственника, причиненного Арендатором, проживающим с ним лицами, а также прочими третьими лицами; неустойки в случаях, указанных в Договоре.

Истцом оплачена арендная плата в размере сумма, а также депозитный платеж в размере сумма, что подтверждено квитанциями из Сбербанка.

Истцом также оплачен период проживания в квартире с 09.10.2022 г. по 09.11.2022 г., что не оспорено сторонами, подтверждено чеком.

Со слов истца, в квартиру въехали с мужем фактически в начале ноября 2022 г.

29.10.2022 г. истцом направлено смс-уведомление ФИО2 о расторжении договора с 06.11.2022 г., что подтверждено нотариально заверенной перепиской в мессенджере «Вотсап», не оспорено сторонами.

04.11.2022 г. истец освободила квартиру.

До настоящего времени депозит не возвращен.

Указанных в п.3.7 обстоятельств, не позволяющих вернуть депозит, в материалы дела не представлено.

Условиями договора специальное требование о расторжении договора со стороны истца также не предусмотрено, ответчик согласился на обоюдное расторжение договора с даты, указанной ФИО1

В связи с тем, что стороны согласовали дату расторжения договора, ущерб квартире не был причинен, условиями договора определен порядок возврата обеспечительного платежа, с учетом фактического выезда из квартиры 04.11.2022 г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании обеспечительного платежа с ответчика в размере сумма, включая задолженность за 2 дня, за которые была оплачена арендная плата (52000/31 день*2дня).

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма в виде депозита, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023 года.

Судья Е.О. Пименова