№1-257/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гайсина И.М.
с участием государственного обвинителя Салимова А.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Малеренко О.Н.,
при секретаре Днепровской Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мелеузовского районного суда РБ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 13 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 5 месяцев 24 дня;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, подошел к автомобилю марки «ГАЗ» 2705, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к заднему боковому стеклу автомобиля, после чего кулаком разбил стекло, после чего умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона контейнер с изюмом в количестве 10 кг., в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 420 рублей за каждый, на общую сумму 4200 рублей, семечки тыквенные очищенные в количестве 5 кг, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 400 рублей за каждый, на общую сумму 2000 рублей.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, но в 15 метрах от автомобиля был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО6, поэтому свой преступный умысел до конца довести не успел по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> и увидел автомобиль марки «Газель», в которой были какие-то контейнера. Он разбил стекло данного автомобиля, взял контейнера из автомобиля, пытаясь их унести, но отойдя 15-20 метров, был задержан сотрудником магазина «Пятерочка». Далее он узнал, что в контейнерах были сухофрукты. Распорядиться содержимым контейнеров, он не успел, так как был задержан в 15 метров от места преступления.
Вина подсудимого кроме признательных показаний подтверждается показаниями:
Свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что подсудимого знает. ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 15 минут он вышел из магазина на улицу почистить снег на территории, где увидел как неизвестный мужчина дергал дверь магазина, увидев его, мужчина ушел в сторону припаркованного автомобиля марки Газель. С данного автомобиля осуществлялась продажа сухофруктов. Потом он услышал звук разбитого стекла. Далее он позвонил по сотовому телефону своим сотрудникам, чтобы они вызвали ЧОП, после чего пошел вслед за мужчиной, и остановил его на углу магазина, стал спрашивать, что он несет. Мужчина выкинул коробки на снег и побежал, он побежал за ним и задержал его. После чего они взяли коробки, и пошли в сторону магазина. Возле магазина уже ожидали сотрудники ЧОП. Затем подъехали сотрудники полиции, и подошла хозяйка автомобиля.
Показаниями, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ:
Потерпевшей Потерпевший №1 (т.1л.д.28-33,123-128), которая на предварительном следствии показала, что примерно около 5 лет назад по договору купли-продажи она купила автомобиль марки «Газель» г.р.з. №, но до настоящего времени не оформила на себя, так как у бывшего собственника имеется арест на данный автомобиль. Автомобиль она купила для своей работы, для торговли сухофруктами. В последние годы она торговала на улице, товар хранила в автомобиле Газель, автомобиль в настоящее время не на ходу, и она его использует как склад для хранения сухофруктов. Автомобиль был припаркован по адресу: <адрес> около филиала Сбербанка. Сухофрукты она закупает на оптовом рынке Затон, в последний раз товар приобрела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она не торговала, с автомобилем все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 54 минуты на ее сотовый телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который пояснил, что ее автомобиль марки Газель был вскрыт, и попросил подойти и посмотреть было ли украдено имущество. Подойдя к своему автомобилю, она увидела, что заднее боковое стекло со стороны пассажира было разбито, внутри автомобиля был беспорядок, также обнаружила, что пропал товар, а именно изюм 10 кг. стоимостью 4400 рублей, тыквенные семечки (чищенные) 5 кг. стоимостью 2000 рублей, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Затем вместе с сотрудником полиции она прошла до ближайшего магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции указал на ранее неизвестного ей мужчину, и пояснил, что этот мужчина совершил кражу из ее автомобиля. Возле этого парня стояли два контейнера, один был с изюмом, второй с семечками. После чего, мне передали эти контейнера, и предупредили, что они являются вещественными доказательствами. После чего она поехала в отдел полиции ОП№ и написала заявление. Также пояснила, что причиненный материальный ущерб в сумме 6400 рублей для нее является значительным, поскольку она снимает квартиру за 17000 рублей, кроме того, у нее имеются кредитные обязательства на сумму 30 000 рублей, где ежемесячный платеж составляет 7838 рублей. В своих дополнительных показания, потерпевшая показала, что летом 2022 года она заключила договор с Уфанет, на установку видеокамер на <адрес> с обзором на ее автомобиль, так как автомобиль периодически вскрывали неизвестные лица и похищали имущество.
Свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.164-168), который на предварительном следствии показал, что работает в должности сотрудника ГБР в ООО ЧОП «НОРД» с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты в приложении «Комбат» поступил сигнал тревоги с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В 06 часов 49 минут он прибыл в магазин, где к нему обратился сотрудник магазина, который пояснил, что неизвестный мужчина бился в дверь магазина, после чего данный мужчина подошел к автомобилю марки Газель стоящий напротив магазина, разбил стекло и похитил товар. Затем он увидел как другой сотрудник магазина вел мужчину с контейнерами. Мужчина начал биться и угрожать самоуправой, в связи с чем, им были применены спец. средства, после чего он вызвал сотрудников полиции.
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и оглашенных показаний свидетелей, его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.3), согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило из автомобиля марки «ГАЗ» 2705, государственный регистрационный знак №, товар на общую сумму 6 400 рублей;
Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-9), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак №, в ходе которого обнаружены повреждения в виде разбитого бокового стекла с правой стороны, иных повреждений не обнаружено;
Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.42-43,44), согласно которому осмотрены накладная от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано 8 наименований, где на 6 позиции указан изюм крупный, количество 10, цена 420 за 1 кг, на общую сумму 4200 рублей; накладная от 2712.2022, в которой указано 18 наименований, где на 11 позиции указано тыквенные очищенные, количество 5, цена 400 за 1 кг, на общую сумму 2000 рублей; в последующем накладные признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;
Протоколом осмотра документов (т.1 л.д.60-61, 62), согласно которому осмотрены два пластиковых прозрачных контейнера, первый контейнер с изюмом, при взвешивании которого на настольных весах марки «TOUCH-M», вес составил 10 кг; второй контейнер с тыквенными семечками, при взвешивании которого вес составил 5 кг, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;
Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87), в соответствии с которым рыночная стоимость тыквенных семечек (чищенных), в количестве 5 кг, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей;
Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96), в соответствии с которым рыночная стоимость изюма крупного в количестве 10 кг, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 4200 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4200 рублей;
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.1 л.д.135-136, 137), согласно которому осмотрен СD-R диск, при открытии которого обнаружена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где видно, что 06:28:08 к автомобилю марки «Газель» подошел парень и ударил по стеклу кулаком, далее отошел в сторону дома, после чего в 06:28:43 часов подошел к автомобилю и нанес один удар по стеклу с кулака, далее видеозапись прерывается. В последующем диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;
Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.159-163), согласно которому подсудимый указал на автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак № припаркованный возле <адрес>, у которого разбил стекло, и похитил два контейнера с сухофруктами;
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-179), из которого следует, что подсудимый каким - либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от опиоидов в фазе ремиссии. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием ремиссии синдрома зависимости от опиоидов, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается;
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый не успел распорядиться похищенным, значительность причиненного ущерба не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого суд квалифицирует, как покушение на кражу, поскольку подсудимый не успел распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.
Также судом исключен квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба, так как он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей сразу после совершения хищения.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и считает, что исправление осужденного невозможно без реальной изоляции от общества.
Также суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Согласовано____________И.М.Гайсин