Дело №2-740 /2023
УИД 26RS0014-01-2023-001327-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г.Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к наследнику умершего Заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по Договору потребительского займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Макро» на сумму 15 000 руб. под 273,75 % годовых, образовалась задолженность в сумме 37 000 руб., которую необходимо взыскать с наследников принявших наследство, поскольку Заемщик умер.
В силу закона к наследнику принявшему наследство переходят обязанности по данному кредитному договору.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного представитель просил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 календарных дней) в размере 37 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму госпошлины в размере 1 310 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы в размере 223,20 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:
судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 на сумму 15 000 руб. под 273,75 % годовых заключен Договор потребительского займа №.
ООО МКК «Макро» свои обязательства исполнил, кредит выдал, ФИО2 денежными средствами воспользовался, однако обязательства на дату смерти по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 календарных дней) образовалась задолженность в сумме 37 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» передало АО «ЦДУ» права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был заключен договор уступки прав (требований)№№.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер.
В силу закона задолженность перед АО «ЦДУ» подлежит к взысканию с наследников принявших наследство.
В соответствии с положениями п.п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно представленным суду документам наследство умершего ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> приняла ФИО1, что подтверждается решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения стоимости наследственного имущества судом назначалась судебная оценочная экспертиза, из заключения которой следует, что рыночная стоимость наследственного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 667 600 руб. ( заключение эксперта №).
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника.
Имеются все основания для взыскания с наследника принявшего наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 310 руб. и судебные издержки 223,20 руб. подлежат к взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление КПК «Содействие» к АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № СК) в пользу АО «ЦДУ» в пределах стоимости перешедшего к ней имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 календарных дней) в размере 37 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № СК) в пользу АО «ЦДУ» сумму госпошлины в размере 1 310 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» судебные расходы в размере 223,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Гужов