Решение по делу № 2А-3461/2025 от 09.04.2025 - о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия, взыскании судебных расходов.

№2а-3461/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-001752-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указывалось, что судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №, предметом которого является взыскание неустойки с ООО «ЛЕ МОНЛИД» в пользу ФИО1 за нарушение срока передачи товаров. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Мытищинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области подано заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №. Данные сведения должностными лицами Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области административному истцу не представлены. С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 в установленный законом срок, ненаправлении ответа на обращение, а также обязать вынести решение по обращению и направить его административному истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо в суд не явилось, извещено.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области через личный кабинет на портале «Госуслуги» подано заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение зарегистрировано в Мытищинском РОСП УФССП России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты заявителя дополнительно направлены сведения о ходе исполнительного производства (сводка).

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением ответа от Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 должно было быть известно о возможном нарушении его прав по указанному обращению. С учетом изложенного срок обращения в суд с административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск ФИО1 поступил в Мытищинский городской суд путем направления электронного документа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлялось.

Также судом учитывается следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В свою очередь, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, которые их приняли или совершили (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2 части 2 указанной статьи).

Судом установлено, что поступившее в Мытищинское РОСП УФССП России по Московской области ходатайство административного истца не содержало требований о совершении должностными лицами службы судебных приставов конкретных действий или применении мер принудительного исполнения и на основании части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежало рассмотрению как обращение гражданина в порядке, предусмотренном Законом о порядке рассмотрения обращений. Учитывая, что обращение ФИО1 рассмотрено, ответ на обращение административному истцу направлен, в том числе направлены сведения об исполнительном производстве, нарушение административным ответчиком срока направления ответа на обращение само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований при непредставлении доказательств того, что вследствие несвоевременного направления ответа у административного истца возникли негативные последствия, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимой совокупности условий для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 111, 112 КАС РФ отсутствуют основания для взыскания с административных ответчиков судебных расходов, а именно расходов по оказанию юридических услуг, а также по взысканию государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в непринятии решения по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении ответа по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 оформить решение по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направить копию ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд.

Судья подпись И.А. Соколов

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025

Копия