Дело № мировой судья А.И. Грисяк
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 28 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шмелевой А.Н.,
при секретаре Фролове И.С.,
заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного публичного обвинения, с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского райна г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного публичного обвинения в отношении начальника Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по челябинской области К.П.Е. было возвращено заявителю в связи с нарушением правил территориальной подсудности.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 была подана апелляционная жалоба.
В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска как незаконное, поскольку оно не соответствует нормам УПК РФ.
В судебном заседании прокурор считал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Заявитель ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил отменить обжалуемое постановление и направить уголовное дело по подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.
Полномочия мирового судьи по подготовке к судебному рассмотрению уголовного дела частного обвинения регламентированы статьей 319 УПК РФ (глава 41 УПК РФ).
Исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания. Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.
Согласно статье 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим.Статья 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет полномочия судьи по поступившему заявлению. В частности, часть 1 данной статьи предусматривает, что судья может вернуть заявление лишь в одном случае: если к установленному судом сроку заявитель не приведет свое заявление в соответствие с требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.
Кроме того в соответствии с п.1 ч.1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.
Согласно п.1 ч.1 ст 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.
В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Как следует из представленных материалов мировой судья верно установил, что ФИО1 было подано заявление о возбуждении уголовного дела частного публичного обвинения в котором местом совершения преступления указан адрес Советского районного суда г. Челябинска, а именно: <адрес>, который располагается в границах судебного участка №7 Советского района г. Челябинска.
Мотивируя постановление о возврате заявления о возбуждении уголовного дела частного публичного обвинения ФИО1 суд ссылается на положения ст. 8 УПК РФ и ст. 47 Конституции РФ.
Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом мирового судьи, поскольку подготовка к рассмотрению уголовного дела частного обвинения не подразумевает под собой принятие заявления к производству и рассмотрение его по существу, что не противоречит положениям ст. 8 УПК РФ и ст. 47 Конституции РФ.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Челябинска не выполнены требования уголовно-процессуального закона, а именно норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
С учетом данных обстоятельств, постановление мирового судьи на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене, а заявление ФИО1 направлению по подсудности мировому судье судебного участка №7 Советского района г. Челябинска.
В связи с отменой постановления мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по процессуальным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного публичного обвинения отменить.
Направить материалы по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного публичного обвинения по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Шмелева