Дело №2-513/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Котельниково 6 октября 2025 года
Волгоградская область
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бакишевой И.М.,
при секретаре Подкорытовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 34RS0022-01-2025-000771-85) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (далее по тексту – ООО ПКО «Регион») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № посредством сайта с использованием простой электронной подписи на сумму <данные изъяты> на 33 дня, которая переведена ответчику на счет карты по реквизитам, указанных при заполнении заявления о выдаче займа. Однако ответчик надлежащим образом обязанностей по возвратузайма не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности истцу. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ООО ПКО «Регион» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, признал иск в части взыскания основного долга, процентов, пени, почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины, о чём представил письменное заявление. Однако, выразил не согласие с взысканием расходов на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО1 в письменном заявлении исковые требования признал в части взыскания основного долга, процентов, пени, почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины, о чём представил письменное заявление, и судом принято признание иска ответчиком в указанной части, так как оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Регион» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Регион» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг: подготовка искового заявления и претензии, консультирование заказчика (л.д. 53).
Расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей и были оплачены ООО ПКО «Регион» в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела было проведено 1 судебное заседание, на котором представитель истца не присутствовал.
В ходе рассмотрения дела представителем истца составлены досудебная претензия, исковое заявление (л.д. 5-7, 11).
Таким образом, оценив представленные доказательства, проанализировав объем оказанных ФИО2 правовых услуг, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма понесенных им расходов на представителя не отвечает принципу разумности и справедливости, носит чрезмерный характер, в связи с чем, полагает необходимым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству определить разумный размер расходов на оплату услуг представителя по рассмотренному гражданскому делу в 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 5 000 рублей, - суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (из которых:
<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по штрафам (пени)), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>
В части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 9 октября 2025 года.
Судья И.М. Бакишева