Дело № 2-1693/2022 г.Нижний Новгород
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года
Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре Сотниковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о возврате неиспользованной части страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Совкомбанк Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии в сумме 126 606 руб. 38 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсации морального вреда в размере 25000 руб.
Иск мотивирован тем, что (дата) между ФИО1 и АО "ЮниКредит Банк" заключен договор потребительского кредита 1304205 руб. 28 коп. на срок до (дата).
Одновременно заемщик заключила со страховой компанией ответчика АО «Страховая компания МетЛайф" договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, сертификат №.... Срок страхования 60 месяцев. Страховая премия 130681 руб. 38 коп.
(дата), ФИО1 досрочно погасила кредит, в связи с чем полагает, что страховая компания должна вернуть неиспользованную часть страховой премии, сумма которой по расчету истца составляет 126606 руб. 38 коп.
В ответ на обращение истца о возврате части страховой премии страховая компания (ответчик АО Страховая копания «Совкомбанк Жизнь» - прежнее наименование АО «МетЛайф») отказало возврате страховой премии пропорционально сроку действия страхования.
Не согласившись с отказом страховой компании в возврате неиспользованной части страховой премии ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требование о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования в размере 2126606 руб. 38 коп.
Однако, по обращениям ФИО1 вынесены уведомления об отказе в принятии обращения, о прекращении рассмотрения обращения, с чем ФИО1 не согласна.
В судебное заседание лично истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей (по доверенности) ФИО2, ФИО3, которые исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик АО СК «Совкомбанк Жизнь» явку представителя в суд не обеспечил, направил в дело отзыв на иск, в котором заявил о несогласии с иском, просит в удовлетворении иска отказать.
Финансовый уполномоченный направил в материалы дела письменные объяснения, полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Согласно материалов дела, (дата) между ФИО1 и АО "ЮниКредит Банк" заключен договор потребительского кредита 1304205 руб. 28 коп. на срок до (дата).
Одновременно заемщик заключила со страховой компанией ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, сертификат №.... Срок страхования 60 месяцев. Страховая премия 130681 руб. 38 коп.
(дата), ФИО1 досрочно погасила кредит, в связи с чем обратилась в страховую компанию с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, пропорционально сроку действия страхования.
В ответ на обращение истца, поступившее (дата) АО Страховая копания «Совкомбанк Жизнь» - прежнее наименование АО «МетЛайф») отказало возврате страховой премии.
Не согласившись с отказом страховой компании в возврате неиспользованной части страховой премии ФИО1 обращалась к финансовому уполномоченному с требование о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования.
По обращениям ФИО1 вынесены уведомления об отказе в принятии обращения (дата), от (дата) (согласно представленным в дело), о прекращении рассмотрения обращения (дата), с чем ФИО1 не согласна.
В период рассмотрения дела на обсуждение был вынесен вопрос о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка.
С учетом доводов представителей истца, полученных в дело документов по обращениям ФИО1 к финансовому уполномоченному, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.
Как усматривается из материалов дела финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 (дата) в ответ на обращение ФИО1 от (дата) №... направил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению на основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, согласно которой финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного настоящего Федерального закона.
Аналогичный ответ дан на обращение ФИО1 от (дата).
В последствии финансовым уполномоченным по обращению ФИО1 от (дата) принято решение о прекращении рассмотрения обращения по основаниям п.1 ч.1 ст.27 Закона, поскольку требование заявителя находиться на рассмотрении в суде.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных ст. 25 данного Закона (ч. 2 ст. 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).
В силу п. 3 ч. 4 ст. 25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
Поскольку Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
В исковом заявлении, поданном в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указала на несогласие с решениями финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению ее обращения указывая на то, что она направляла претензии, заявления в адрес финансовой организации о выплате части страховой премии, на которые финансовая организация ответила отказом, в связи с чем ФИО1 полагала, что требования ст. 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг выполнены.
Суд, учитывает в данном случае также представленные в дело истцом сведения о том, что согласно информации архива личных обращений истца к финансовому уполномоченному в отношении АО СК «Совкомбанк Жизнь», в рассмотрении обращений отказано (дата), (дата), (дата).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца к финансовой организации - АО «Совкомбанк Жизнь» подлежат рассмотрению судом, исходя из условия, что до обращения в суд ФИО1 обращалась к финансовому уполномоченному, досудебный порядок соблюден.
Вместе с тем, разрешая спор по существу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО СК «Совкомбанк Жизнь».
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Как следует из материалов дела договора страхования заключен на условиях страхового сертификата №..., Полисных условиях страхования от (дата).
Согласно страхового сертификата, при заключении договора страхования страховая сумма равно 1304205 руб. 38 коп. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования, приложение № 1.
Размеры страховых выплат, указанные в Таблице размеров страховых сумм (приложение № 1 к страховому сертификату), не зависят от досрочного погашения кредита, при наступлении страхового случая страховая выплата будет осуществляться исходя из периода действия договора страхования.
Размер страховой суммы в последний месяц срока действия договора страхования составляет 31459 руб. 12 коп., а не 0 (ноль) рублей, и не зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
Правом отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения ФИО1 не воспользовалась.
Из изложенного следует, что условий для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к АО СК «Совкомбанк Жизнь» не имеется, как в части требования о взыскании части страховой премии, так и производного требования о взыскании штрафа.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о возврате неиспользованной части страховой премии, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева
Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1693/2022;
Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2022-000804-89
Копия верна
Судья С.С.Толмачева