Дело <номер>а-1144/2023 мотивированное решение

УИД 51RS0009-01-2023-001271-78 изготовлено 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

представителя административного ответчика ФКУ «Колония-поселение № 20 УФСИН России по Мурманской области» ФИО5,

рассмотрев в помещении Кандалакшского районного суда в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФКУ «Колония-поселение <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к ФКУ КП-20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – ФКУ КП-20, учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-20 с <данные изъяты> по <данные изъяты> грубо нарушались его права: в учреждении отсутствовала вентиляция механического действия, из-за этого в переполненных бараках не хватало свежего воздуха, по причине отсутствия горячего водоснабжения приходилось умываться холодной водой, в ШИЗО также это все отсутствовало. На основании изложенного просит восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с ответчиков компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании административный истец ФИО6 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о личном участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял, на организованное судом заседание посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-16, где находился на момент рассмотрения дела судом, не явился.

Представитель ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что административный истец обратился в суд с нарушением установленного срока обращения в суд, доводы административного истца ничем не подтверждены, при этом документы, которые характеризовали условия пребывания содержания, уничтожены по сроку хранения.

Представители УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

За компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее <дата>), либо независимо от указанных обстоятельств в течение <данные изъяты> дней, начиная с <дата>, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Как указал ФИО6 в иске, он просит восстановить срок на обращение в суд, так как только узнал об этом и сразу обратился в суд.

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Мурманской области ФИО6 был осужден <дата> Печенгским районным судом Мурманской области, освобожден <дата> из мест лишения свободы.

Впоследствии ФИО6 был осужден приговором Печенгского районного суда от <дата> к лишению свободы на 9 лет, затем осужден приговорами от <дата> <дата> и <дата>, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, всего к отбытию <данные изъяты> лишения свободы.

Принимая во внимание факт нахождения ФИО6 с <данные изъяты> года по настоящее время в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 219 КАС РФ, признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворить требование административного истца о его восстановлении.

Рассматривая требования о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд учитывает следующее.

В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО6 был осужден <дата> Печенгским районным судом Мурманской области окончательно к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден <дата> из мест лишения свободы.

По информации административного истца, согласно данным группы специального учета ФИО6 отбывал наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области (в настоящее время – ФКУ КП-20) по приговору Печенгского районного суда от <дата>, прибыл в учреждении <дата> из СИЗО-1, г. Мурманска, убыл <дата> на участок общего режима при ИК-16 пос. Мурмаши, вместе с личным делом.

Приказом ФСИН России от 27.03.2017 № 240 ФКУ «Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» переименовано в ФКУ «Колония-поселение <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Установить достоверно сведения о месте размещения ФИО6 в учреждении – номерах отрядах, периодах нахождения в ШИЗО, не представляется возможным, в связи с уничтожением в соответствии с приказом от 02.09.2022 № 523 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС РФ, с указанием сроков хранения» его личного дела в связи с истечением срока хранения, который составляет <данные изъяты> лет со дня освобождения.

Как указывает административный истец в иске, в период отбывания им наказания в жилых помещениях отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем приходилось умываться холодной водой, такие же условия были в ШИЗО.

Согласно информации, представленной ФКУ КП-20, на момент прибытия ФИО6 в КП-20 <дата>, он прошёл комплексную санитарную обработку и был размещен в карантинном отделении для медицинского наблюдения сроком до 15 суток. После прохождения отряда «карантин» истец был распределён в один из отрядов учреждения, номер отряда неизвестен ввиду того, что впоследствии ФИО6 выбыл с личным делом.

В спорный период отряды учреждения располагались в зданиях общежитий, строения <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> по адресу: <адрес>, наименования объектов, присвоенных при составлении технической документации на здания общежитий учреждения, не зависят от присвоенной нумерации отрядам осужденных, т.е. номера отрядов не соответствуют номерам общежитий, в которых они располагались.

В настоящее время согласно приказу ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области от <дата> <номер>, в связи с изменением численности лиц, отбывающих наказание, общежития жилой зоны <номер>, <номер>, <номер>, <номер> не используются для проживания осужденных, законсервированы, организованы работы по проведению демонтажа системы водоснабжения и канализационных сетей в помещениях умывальных комнат законсервированных общежитий, демонтированное имущество сдано на склад.

Представитель ФКУ ИК-20 указал, что при проектировании и строительстве общежитий применялись действовавшие в <данные изъяты> году «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД ССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), в соответствии с которыми горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых и столовых учреждения.

Вместе с тем, возражая против нарушения прав истца, представитель КП-20 указал, что изначально подача горячего водоснабжения в умывальные комнаты общежитий производилась от двух водогрейных котлов «Универсал-6» (регистрационные номера <номер> и <номер>), которые были установлены в котельной и введены в строй в <данные изъяты> году, один из котлов обеспечивал горячим водоснабжением банно-прачечный комбинат, второй – общежития жилой зоны.

Впоследствии, в связи с выходом из строя системы водоснабжения для подачи горячей воды в общежития, отсутствием материальных средств, требующихся на проведение реконструкции сети горячего водоснабжения и определенных участков водопровода, было принято решение о подаче горячей воды в умывальные комнаты общежитий жилой зоны осуществлять через электронагревательные приборы. С этой целью в отрядах осужденных были установлены электротитаны (электрические кипятильники КНЭ-502М) для обеспечения общежитий горячей водой.

Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения во всех отрядах в комнатах для умывания в спорный период восполнялось наличием установленных электронагревательных приборов («электротитан»), с помощью которых обеспечивалось наличие горячей водой в умывальниках путем нагрева воды электротитанами, а также организацией помывки осуждённых в банно-прачечном комбинате 1 раз в неделю.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика об отсутствии горячего водоснабжения в камерах ШИЗО, в связи с отсутствием личного дела ФИО6 сведения о том, когда и на какой срок он водворялся в ШИЗО, в каких камерах содержался, отсутствуют.

Из представленного отзыва и справки врио заместителя начальника ФКУ КП-20 следует, что здание «ШИЗО» находится отдельно от зданий жилой зоны и расположено в строении <номер>, построенном в <данные изъяты> году, в техническом паспорте здания отмечено наличие санитарных и электротехнических устройств (отопление и горячее водоснабжение от местной котельной, вентиляция приточно-вытяжная). Подвод горячего и холодного водоснабжения в ШИЗО конструктивно был предусмотрен при строительстве здания только в душевой, где 1 раз в неделю осуществлялась помывка осужденных, отбывающих наказание в ШИЗО. Доставка горячей кипяченой воды в камеры ШИЗО в спорный период осуществлялась согласно распорядку дня при проведении массовых мероприятий «утренний туалет», «подготовка ко сну», «завтрак», «обед», «ужин». Снабжение кипяченой водой осужденных в камерах ШИЗО обеспечивалось силами дежурной смены, инспектором отдела безопасности, непосредственно несущими службу на посту в ШИЗО, в хозяйственной комнат штрафного изолятора имелся электрический чайник. В установленных непосредственно в камерах ШИЗО умывальниках подводка горячей воды отсутствовала.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать в числе прочих и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> <номер>/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующим нормативным документам. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от <дата> <номер>-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от <дата> <номер>-дсп, а также в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85, 2.04.02-84, 208.02 -89, ВСН 01-89, ВСН 15-89.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности осужденным поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальникам в отряде в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.

Представитель административного ответчика ИК-20, возражая относительно заявленных административных требований в ходе рассмотрения настоящего дела указывает на отсутствие нарушения прав осужденного ввиду того, что горячее водоснабжение обеспечено за счет нагрева холодной воды в накопительных бойлерах (электронагревателях), которые были установлены в соответствующих помещениях – умывальных комнатах общежитий, и использовались для подогрева проточной воды для ее использования осужденными. Кроме того, осужденным было обеспечено еженедельное принятие горячей бани в банно-прачечном комплексе. В камерах ШИЗО обеспечение горячей водой производилось согласно распорядку дня при проведении массовых мероприятий «утренний туалет», «подготовка ко сну», «завтрак», «обед», «ужин» силами дежурной смены, также была обеспечена еженедельная помывка горячей водой в душевой ШИЗО.

Из инвентарной карточки группового учета нефинансовых активов <номер>, открытой <дата>, следует, что <дата> в Учреждении (в отряды <номер>) введены в эксплуатацию электротитаны (электронагревательные приборы). По утверждению представителя административного ответчика, указанные электронагревательные приборы были установлены во все отряды и ШИЗО, и обеспечивали подачу в умывальники горячей воды для осужденных.

Из инвентарной карточки группового учета нефинансовых активов <номер>, открытой <дата>, следует, что <дата> в Учреждении (в отряд <номер>,<номер>,<номер>,<номер>,<номер>) введены в эксплуатацию электронагревательные приборы (кипятильник электрический КНЭ-50 2 М), предназначенные для приготовления кипяченной воды.

Иные документы, подтверждающие установку электронагревательных приборов в отрядах для проживания осужденных, административный ответчик в настоящее время представить не имеет возможности в связи с уничтожением номенклатурных дел бухгалтерии и группы КБИиХО по сроку хранения, что подтверждается соответствующей справкой.

По утверждению представителя административного ответчика, указанные электронагревательные приборы были установлены, в том числе, в умывальных комнатах помещений ФКУ КП-20 и обеспечивали подачу в умывальники горячей воды осужденным, содержащимся в общежитии в отрядах. Оснований не доверять представленным суду документам не имеется.

Инвентарная карточка – это специальный учетный документ, предназначенный для отражения поступления, движения и выбытия основных средств в бухучете, а с учетом даты событий, которые заявлены административным истцом, сроков хранения учетных документов, суд признает сведения, содержащиеся в представленной карточке достоверными и достаточными для подтверждения позиции ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств тому, что исправительным учреждением предпринимались все необходимые меры по устранению недостатков и обеспечении административного истца горячей водой, поставляемой посредством электрических водонагревателей, в период содержания его в отрядах в исправительном учреждении, надлежащем оборудовании санитарных комнат отрядов, в связи с чем условия содержания соблюдены и не допущено нарушение прав административного истца в части обеспечения горячим водоснабжением в умывальных комнатах помещений отрядов. Водворение в изолятор представляет собой меру взыскания, применяемую к осуждённым к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, максимальный срок нахождения осужденного в ШИЗО, с учетом положений ч. 1 ст.115 УИК РФ, составляет до 15 суток, т.е. срок непрерывного нахождения в ШИЗО незначителен. Таким образом, возможное нахождение ФИО6 в ШИЗО в отсутствие в камерах горячего водоснабжения, по мнению суда, не свидетельствует о существенном нарушении условий содержания в исправительном учреждении, учитывая непродолжительное пребывание в данных условиях и наличие душевой с горячим водоснабжением, в которой осужденным предоставлялась помывка 1 раз в неделю, а также предоставление горячей воды к каждому приему пищи, отсутствию в указанный период жалоб от ФИО6 по данному поводу, в связи с чем суд не находит оснований для признания данных нарушений существенным отклонением от установленных законом требований к условиям содержания.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в помещениях отрядов, камерах ШИЗО, суд учитывает следующее.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> <номер> утвержден СанПиН 2.1.2.2645-10, который введен в действие с <дата> и отменен с <дата> В соответствии с указанным СанПиН естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Свод правил - СП 308.1325800.2017 также предусматривает оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции.

В соответствии с п. 19.3.5, 19.3.6 Свод правил в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Во всех спальных комнатах спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах здании медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.

Согласно п.14.55, 15.18 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной приказом Минюста России от <дата> <номер>-ДСП, камеры ШИЗО должны иметь естественное освещение. Окна размером <данные изъяты> оборудованные форточкой, необходимо располагать у потолка. Внутренне остекление камер следует предусматривать из обычного стекла, а наружное из матового шероховатого стекла. Внутреннее стекло в камерах дополнительно ограждается металлической тканной сеткой с размерами <данные изъяты>, при этом форточка (фрамуга) должна свободно открываться (закрываться) из камеры.

Согласно п. 15.27 вышеуказанной инструкции приточные и вытяжные вентиляционные отверстия в камерах режимных зданий следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками.

Согласно представленной технической документации в строениях, предназначенных для проживания осужденных, т.е. общежитиях, изначально предусматривалось наличие приточно-вытяжной вентиляции. Согласно пояснениям представителя КП-20, каких-либо изменений в конструкцию вентиляции не вносилось, ее демонтаж не проводился, также в здании предусмотрены оконные проемы двойные створные, через которые согласно распорядку дня, производилось дополнительное проветривание помещений. В подтверждение наличия приточно-вытяжной вентиляции представлены фотографии вентиляции (отверстий) в отрядах <номер>,<номер>.

Согласно техническому паспорту здания, где располагалось «ШИЗО», в нем также изначально была предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция. Согласно пояснениям представителя КП-20, вентиляционные отверстия выведены в коридор и огорожены металлической решеткой в соответствии с Инструкцией СП 17-02 Минюста России, в подтверждение представлены фотографии вентиляции в камерах ШИЗО. Кроме того, с учетом наличия вентиляционных отверстий в камерах ШИЗО у осуждённых имелась возможность самостоятельного проветривания камеры путем открытия оконных проемов (форточек).

Таким образом, административным ответчиком представлены надлежащие доказательства наличия в помещениях отрядов и камерах ШИЗО приточно-вытяжной вентиляции, доводы административного истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции не нашли своего подтверждения.

Административный истец в иске указал на переполненность отрядов и ШИЗО.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика данные в ФКУ КП-20 о лимите наполнения учреждения осуждёнными в спорный период, сведения о среднесписочном количестве осужденных в настоящее время отсутствуют по причине уничтожения номенклатурных дел в связи с истечением сроков их хранения, в связи с чем достоверно установить имелось ли в какие-то периоды превышение лимита наполнения отрядов не представляется возможным, возможно, переполненность отряда имела место, но в какой период это было неизвестно. В случае, если такое случалось, то длительного периода не носило, а оперативно устранялось, в периоды переполненности отряда вводились компенсационные меры, значительно увеличивалось число прогулок.

Из представленной архивом справки от <дата> о результатах проверки порядка исполнения администрацией ИК-20 требований о материально-бытовом обеспечении лиц, осужденных к лишению свободы, составленной старшим помощником Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, следует, что в ходе проверки выявлены нарушения, а именно норма жилой площади в общежитиях отрядов <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и <номер> составляет менее двух квадратных метров. В отряде <номер> на осужденного приходилось <данные изъяты> кв.м., в иных указанных общежитиях норма жилой площади составляет <данные изъяты> кв.м.

Иных конкретных данных о периодах и перенаполняемости отрядов КП-20 в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Представленной справкой подтверждается факт переполненности нескольких отрядов ИК-20 в августе 2008 года. Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области проверки проводились на регулярной основе, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела докладные записки, однако впоследствии данное нарушение в докладных записках не упоминается, что, по мнению суда, свидетельствует об его устранении. При этом суд принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что переполненность отрядов в определённые моменты могла иметь место, однако длительного периода не носила, а оперативно устранялась, при этом в указанные периоды вводились компенсационные меры, значительно увеличивалось число прогулок.

С целью проверки доводов административного истца судом были изучены архивные документы прокуратуры за спорные период нахождения истца в исправительном учреждении с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Из докладных записок прокурора о состоянии законности в жилищно-бытовой сфере исправительных учреждений Мурманской области, направленных в адрес Первого заместителя прокурора Мурманской области, следует:

- от <дата>, <дата>, <дата> о том, что прокуратурой в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не выявлялось нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства о порядке обеспечения необходимыми коммунально-бытовыми условиями осужденных, отбывающих уголовное наказание в исправительных колониях <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и колонии-поселении <номер> Мурманской области. В исправительных колониях тепло-водоснабжение осуществлялось в обычном режиме и не имелось случаев отключения тепла или электроэнергии. Бытовые и коммунальные условия осужденных в целом соответствуют установленным требованиям. Для улучшения коммунально-бытовых условий осужденных выделены денежные средства, в том числе в ИК-20 – <данные изъяты> руб.

- от <дата> о том, что прокуратурой в <данные изъяты> проверки не проводились. По результатам проведенной в августе проверки ФБУ ИК-20 выявлены существенные нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего материально-бытовое обеспечение осужденных, в частности, в учреждении не соблюдается требование ч. 1 ст. 99 УИК РФ об обеспечении осужденных нормой жилой площади не менее двух квадратных метров на одного человека.

- от <дата>, что в <данные изъяты> продолжена работа по созданию и поддержанию на должном уровне коммунально-бытовых, санитарно-гигиенических условий содержания осужденных Температурно-влажностный режим соответствует установленным нормам, санитарно-гигиеническое состояние камер и жилых помещений в учреждениях удовлетворительное. В учреждениях у всех осужденных имеются средства личной гигиены, помывка производится 1 раз в неделю со сменой постельного белья. За текущий период <данные изъяты> года обеспеченность спецконтингента вещевым имуществом, постельными принадлежностями составляет 100%, продовольственное обеспечение составляет 100%.

- от <дата>, что в <данные изъяты> в исправительных колониях <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и колонии-поселении № <адрес> тепло-водоснабжение осуществлялось в обычном режиме, случаев отключения тепла или электроэнергии не было, коммунально-бытовые условия осуждённых удовлетворительные, за прошедший месяц обоснованных жалоб от осужденных не поступало, акты прокурорского реагирования не вносились в связи с отсутствием оснований. В текущем году администрацией исправительных учреждений израсходовано на улучшение коммунально-бытовых условий осужденных, в том числе на внутренний косметический ремонт общежитий, денежные средства, в том числе в ИК-20: 4500 тыс.руб.

- от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> о том, что в <данные изъяты>, <данные изъяты> года-<данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> года в исправительных учреждениях Мурманской области тепло-водоснабжение осуществлялось в обычном режиме, случаев отключения тепла или электроэнергии не было, коммунально-бытовые условия осуждённых удовлетворительные, за прошедший месяц обоснованных жалоб от осужденных не поступало, акты прокурорского реагирования не вносились в связи с отсутствием оснований. Отмечено, что на <данные изъяты> год согласно программе капительного и текущего ремонта объектов уголовно-исполнительной системы Мурманской области выделено <данные изъяты> руб. и заключены государственные контракты, в том числе по ИК-20: объект «пищеблок» - <данные изъяты> руб. на выполнение ремонтно-строительных работ, объект «общежитие» - <данные изъяты> руб. – процедура проведения аукциона состоялась <дата>.

Также архивом представлены копия представления об устранении нарушений ч. 3 ст. 99 УИК РФ в ФБУ ИК-20, согласно которому в ходе проверки <дата> сотрудником прокуратуры камер штрафного изолятора и помещений камерного типа ФБУ ИК-20 выявлены нарушения ч. 3 ст. 99 УИК РФ, а также нарушения температурного режима. После вмешательств прокуратуры все осужденные, содержавшиеся в ШИЗО, были переведены в помещения камерного типа, где температура соответствовала установленным нормам. Согласно информации ФКУ ИК-20 представление спецпрокуратуры рассмотрено, недостатки в оборудовании камер ШИЗО устранены.

Таким образом, в указанных справках и представлениях не отмечены факты нарушения условий содержания осужденных в ФКУ КП-20, на которые ссылается административный истец, кроме справки от <дата>.

Принимая решение суд также учитывает информацию Государственного областного казенного учреждения «Государственный архив Мурманской области» от <дата> об отсутствии в документах архивного фонда Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в представлениях в сфере надзора за соблюдением уголовно-исполнительного законодательства, в представлениях в сфере надзора за исполнение законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в представленных в сфере надзора за органами дознания на досудебной стадии уголовного производства, в протестах в сфере надзора за соблюдением законов в исправительных учреждениях и ответах на них, в справках о проверке работы прокуратуры прокуратурой Мурманской области, информации и переписки об устранении недостатков за <данные изъяты> год, других представлений Мурманской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях, вынесенных по результатам проверок ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области в связи с отсутствием горячего водоснабжения и ненадлежащего санитарного состояния помещений.

Согласно ответу МКУ «Муниципальный архив Кандалакшского района» предоставить архивные копии представлений Мурманской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях, вынесенных в 2008-2010 годах по результатам проверок ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области в связи с отсутствием горячего водоснабжения, вентиляции, ненадлежащего санитарного состояния помещений отрядов и ШИЗО не представляется возможным, так как в документах архивного фонда прокуратуры г. Кандалакши за <данные изъяты> гг. таких сведений не имеется.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Из материалов административного дела следует, что ФИО6 при подаче административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представил, доказательств обращения с жалобами на условия содержания в спорный период к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды также не представил.

Суд, несмотря на предпринятые меры, объективно не может проверить все доводы административного истца, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период, не сохранились в связи с их уничтожением по истечению установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока, способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени (около <данные изъяты> лет) после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует как об отсутствии в заявленные периоды таких условий содержания, которые безусловно повлекли наступление для ФИО6 последствий, влекущих право на получение компенсации, так и о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование возражений.

Компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные ФИО6, нарушения в период его пребывания в ФКУ КП-20 не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, при этом доводы об отсутствии горячего водоснабжения в отрядах, приточно-вытяжной вентиляции опровергнуты представленными ответчиками доказательствами.

ФИО6 просил удовлетворить его административный иск и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания, ссылаясь на решения судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда по аналогичным делам: дело по иску ФИО1 к ФКУ-ИК 23 (<номер>, <номер>), по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 (дело <номер>,) по иску ФИО3 (дело <номер>), дело по иску ФИО4 к ФКУ ИК-18 (<номер>).

Вместе с тем, ссылка административного истца на судебную практику по аналогичным делам, стороной в которых он не являлся, а в качестве административных ответчиков выступали иные исправительные учреждения Мурманской области, а не КП-20, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии со статьями 2, 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная практика не отнесена к источникам права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о его содержании в КП-20 в ненадлежащих условиях, существенно отклоняющихся от установленных законом требований к условиям содержания, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО6 о признании нарушений условия содержания в исправительном учреждении взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6 к ФКУ «Колония-поселение <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», УФСИН по Мурманской области, ФСИН России о признании нарушений условия содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова