Дело №2-2028/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шевроле г/н (номер обезличен) управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и а/м Киа г/н (номер обезличен) под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «АЛД Автомотив» на праве собственности.
В результате данного ДТП причинены механические повреждения а/м Киа г/н (номер обезличен). Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису (номер обезличен)
ООО «АЛД Автомотив» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 198 496,66 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 198 496,66 руб.
Согласно административному материалу, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 198 496,66 руб., причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1
СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 198 496,66 руб., государственную пошлину 5 169,94 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО2, ООО «АЛД Автомотив».
Участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.
Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шевроле г/н (номер обезличен) под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и а/м Киа г/н (номер обезличен) под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «АЛД Автомотив» на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Постановлением инспектора ДПС от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа – 1500 руб.
Согласно административному материалу, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.
В результате данного ДТП причинены механические повреждения а/м Киа г/н (номер обезличен). Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО (номер обезличен)
ООО «АЛД Автомотив» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым.
Согласно заказу-наряду ООО «Автолига-Лион» от (дата обезличена), общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя составила 240855,99 руб.
СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение ООО «АЛД Автомотив» в размере 198 496,66 руб., что подтверждено платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).
СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.
В силу ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Принимая во внимание отсутствие заключенного договора страхования ответчика, как причинителя вреда на момент ДТП, к СПАО "Ингосстрах", как лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 169,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена)) в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН (номер обезличен), материальный ущерб в порядке суброгации в размере 198 496,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 169,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): К.Б. Тюгин