УИД 66 RS0017-01-2022-000355-71
Дело № 2-3591/2022 Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,
при секретаре Чапиевой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору.
В обоснование заявления истец указал, что Т.М.А. и ПАО «Сбербанк России» 27.08.2019 года заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 365 853,66 рубля на срок 60 месяцев под 16,35% годовых. В соответствии полученной Банком информацией, Т.М.А. умер. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору < № > от 27.08.2019 года, по состоянию на 01.03.2022 года в размере 381 783,08 руб., том числе просроченный основной долг 309 800,15 руб., просроченные проценты 71 982,93 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и вынести решение.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что Т.М.А. являлся ее супругом. Брак между ними расторгнут в 2017 году. Совместных детей у них не было. О дальнейшей жизни бывшего мужа ей ничего неизвестно. О кредите она ничего на знает. Она наследником Т.М.А. не является.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что Т.М.А. и ПАО «Сбербанк России» 27.08.2019 года заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 365 853,66 рубля на срок 60 месяцев под 16,35% годовых (л.д.10).
Факт получения Т.М.А. кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.18).
Судом установлено, что Т.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 12.10.2020 года (л.д.140). Завещания умерший не оставил, доказательств обратного суду не представлено.
Из расчета задолженности видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.13-14). Как видно из расчета Банка, по состоянию на 01.03.2022 года задолженность составляет 381 783,08 руб., том числе просроченный основной долг 309 800,15 руб., просроченные проценты 71 982,93 руб. Возражений относительно размера задолженности ответчик не заявила, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу.
В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом Т.М.А.
В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как видно из распечатки с сайта Нотариальной палаты Свердловской области, наследственное дело после смерти Т.М.А. не заводилось. Таким образом, у суда отсутствуют сведения о принятии наследства наследниками.
Из ответов на судебные запросы из ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области, ГИБДД УМВД России по Свердловской области следует, что в собственности Т.М.А. никакого имущества не имеется.
Доказательств наличия наследственного имущества после смерти Т.М.А. истец не представил.
ФИО1 не является наследником Т.М.А. и надлежащим ответчиком по иску, поскольку брак между ней и Т.М.А. был прекращен 21.11.2017 года, до момента получения Т.М.А. кредита.
Таким образом, с учетом отсутствия наследственного имущества после смерти ФИО1, наследников, принявших наследство после его смерти, не имеется лиц, на которых могло быть возложено исполнение обязательств Т.М.А., в иске ПАО «Сбербанк России» должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Б.Гуськова