Дело №2-646/2025

УИД:34RS0042-01-2025-001114-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 25 октября 2024 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №У00303297 в размере 350 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 57,75% годовых в сроки установленные графиком платежей. Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 425 371,42 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 350 000,заолженность по процентам в размере 75 218,91 рублей, штраф в размере 152,51 рубля.

Просят взыскать в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 25 октября 2024 года в размере 425 371,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 134,00 рублей.

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2024 года между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор потребительского займа №У00303297 в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей под 57,75 % годовых сроком возврата по 16 октября 2028 года. Согласно графику платежа размер платежа 18 921,22 рублей.

Согласно п.12 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма кредита была перечислена на счет № № ответчика открытый в ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно положениям п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1, подписав договор потребительского займа, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные истцом условия лишали заемщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Задолженность перед Банком составила 425 371,42 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 350 000 рублей, задолженность по процентам в размере 75 218,91 рублей, штраф в размере 152,51 рубля.

В адрес ответчика 04 февраля 2025 года было направлено уведомление о досрочном возврате долга и расторжении договора потребительского займа.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств его неправильности представлено не было. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен и соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик ФИО1 достоверно знал об имеющейся перед ООО МКК «Уралсиб Финанс» задолженности, поскольку ранее ООО МКК «УРАЛСИБ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №58 Волгоградской области за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности в размере 431 938,42 рублей.

Мировым судьей судебного участка №58 Волгоградской области был выдан судебный приказ, который был в последствие отменен на основании заявления ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа №У00303297 от 25 октября 2024 года в размере 425 371,42 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» государственная пошлина в размере 13 134,00 рублей уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платёжными поручениями №2262 от 20 июня 2025 года, №1250 от 27 марта 2025 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по договору потребительского займа №У00303297 от 25 октября 2024 года в размере 425371,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 134,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено – «28» июля 2025 года.

Судья: Е.В. Карпухина