66RS0003-01-2022-002487-43

№ 2а-3496/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.06.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отделения –старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отделения –старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска административный истец указал, что в производстве Кировского РОСП находилось исполнительное производство №105015/21/66003-ИП от 28.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-132/2016 в отношении ФИО3 24.11.2021 исполнительное производство было окончено. 09.03.2022 через личный кабинет сайта «Госуслуги» истцом подано заявление №000125676 о возврате исполнительного документа. 05.04.2022 административный истец направил жалобу в адрес начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 До настоящего времени судебный приказ в адрес взыскателя не поступил.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, обязать административного ответчика направить в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» постановление об окончании ИП, судебный приказ; в случае утраты судебного приказа, обязать судебного пристава – исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного документа.

Административное исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в общем порядке.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалам дела, в производстве Кировского РОСП г.Екатеринбурга находилось исполнительное производство №105015/21/66003-ИП от 28.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-132/2016 в отношении ФИО3

24.11.2021 исполнительное производство было окончено.

09.03.2022 через личный кабинет сайта «Госуслуги» административным истцом подано заявление №000125676 о возврате исполнительного документа судебного приказа №2-132/2016 от 20.02.2016.

05.04.2022 административный истец направил жалобу в адрес начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 выразившееся в ненаправлении постановления об окончании и судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, с учетом того, что исполнительное производство окончено 24.11.2021 года и отсутствие доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебным приставом исполнителем, нельзя признать правомерным.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом судебным приказом №2-132/2016 от 20.02.2016.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Суд находит основания для удовлетворения требований административного иска в части бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку на дату рассмотрения дела в настоящее время обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнена, доказательств обратного не представлено.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая отсутствие данной совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 - устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о возложении на судебного пристава исполнителя обязанности обратиться в суд за выдачей исполнительного листа удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что это является правом судебного пристава исполнителя а так же правом взыскателя. Кроме того сторонами суду не представлены доказательства, что исполнительный документ утрачен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Заместителю начальника отделения –старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа судебного приказа №2-132/2016 от 20.02.2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение, о чем сообщить административному истцу и в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья В.Р.Капралов