Решение по делу № 2-3827/2022 от 13.10.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3827/2022

73RS0004-01-2022-007330-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой» (далее по тексту – МБУ «Дорремстрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

28 мая 2022 года в 13.25 час. на проезде <адрес> произошло ДТП, в результате которого водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшим автомобилем ФИО2, гос. номер № нанесен вред автомобилю УАЗ 220695- 04, регистрационный знак №, принадлежащего Муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой», под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, вследствие нарушения ПДД, что подтверждено определением № от 28.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного нарушения в действиях водителя МБУ «Дорремстрой». После произошедшего ДТП водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Риск гражданской ответственности автомобиля ФИО2, гос.номер № застрахован не был, поскольку ФИО1 своевременно не предприняли мер к заключению договора ОСАГО.

В соответствии с выводами экспертизы АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» № от 28.06.2022 г., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля УАЗ 220695-04, регистрационный знак №, составила 236 464,00 руб. (Двести тридцать шесть тысяч четыреста тридцать четыре руб. 00 коп.).

Водителю ФИО1 была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр производился 16 июня 2022 в 10.00 по адресу: <адрес>, здание МБУ «Дорремстрой». На осмотр ФИО1 не явился.

В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия от 04.07.202 г. № о добровольном возмещении причиненного ущерба и понесенных истцом расходов. Ответ на претензию не получен и оплата возмещения не произведена.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу МБУ «Дорремстрой» стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 236 500 руб., стоимость акта экспертного исследования - 14 000 руб., почтовые расходы в размере 442 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6 793 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 15.08.2022 в размере 770 руб. и по дату исполнения обязательств ответчиком, упущенную выгоду за период с 28.05.2022 по 15.06.2022 года в размере 107 616 руб.

Представитель истца МБУ «Дорремстрой» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

Третьи лица ФИО3, АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 28.05.2022 в 12 час.25 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем УАЗ 220695, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Определением от 28.05.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в установленном порядке не застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа в размере 236 500 руб. согласно проведенному экспертному заключению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 442 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного размера задолженности и сроков невозврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 02.08.2022 по 15.08.2022 в размере 770, 01 руб. (250 942 х 14 х 8% / 365), а также с 16.08.2022 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Стоимость одного машино/часа работы механизированной техники определяется на основании Постановления Администрации города Ульяновска № от 29.11.2021 г. «Об установлении тарифов на предоставляемые услуги и выполняемые работы Муниципальным бюджетным учреждением «Дорремстрой» на 2022 год.

Стоимость одного машино/часа работы УАЗ 220695 - 04 составляет 708 руб.

За период с 28.05.2022 г. по 15.06.2022 включительно из расчета 8 часового рабочего дня простой техники/упущенная выгода составляет 19 дней (152 часа), с учетом работы МБУ «Дорремстрой», в сумме 107 616,00 рублей.

152 часа х 708,00 руб.= 107616,00 рублей

В результате того, что по вине ответчика указанное выше транспортное средство было повреждено, истец не эксплуатировал транспортное средство по назначению, учитывая основной вид деятельности – деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, тем самым последний понес убытки за период с 28 мая 2022 года по 15 июня 2022 года в размере 107 616 в виде упущенной выгоды.

Таким образом, исковые требования, заявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ФИО1 пропорционально в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 793 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 236 500 руб., стоимость экспертного заключения в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 442 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 793 руб., упущенную выгоду в размере 107 616 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 770 руб. за период с 02.08.2022 по 15.08.2022.

Взыскивать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа, от суммы 250 942 руб., начиная с 16.08.2022 по дату фактической уплаты основного долга.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022