УИД 61RS0008-01-2022-003814-93
Дело №2а-3268/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Ярошенко А.В.
при помощнике ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО8, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО«КА «Содействие» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному документу № 8-2-1964/2018, выданному мировым судьей судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО8 На основании указанного выше исполнительного документа Советским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Общество предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству №-ИП, которому присвоен №, в котором просило: предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022; предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные, об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год; копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Ответ на ходатайство просило предоставить по каждому пункту и в установленный срок согласно cm. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». О результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах сообщить письменно с приложением документов по адресу: 620072, г. Екатеринбург, а/я 70, а также посредством направления ответа на электронную почту fssp@caa.su.».
Административный истец ссылается на то, что вопреки положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления Общества вынес постановление об удовлетворении заявления, в котором не указал, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению), и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил 4. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенным, административный истец полагает, что нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО11, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за 1883823645 по исполнительному производству 46720/19/61032-ИП в отношении должника ФИО8. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО11 выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № 1883823645 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, в условиях не исполненных требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО11 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 1883823645 по исполнительному производству 46720/19/61032-ИП в отношении должника ФИО8; направить (обеспечить направление) в копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления 1883823645 по исполнительному производству 46720/19/61032-ИП в отношении должника ФИО8; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении 1883823645 по исполнительному производству 46720/19/61032-ИП в отношении должника ФИО2; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления 1883823645 по исполнительному производству 46720/19/61032-ИП в отношении должника ФИО8 и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.06.2022 в качестве соответчика по делу привлечено Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на надлежащего ФИО9
Административный истец ООО«КА «Содействие» извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 в судебное заседание явилась, представила возражение на административное исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Административный ответчик <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе вудовлетворениизаявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи227 КАС РФдля признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемыхпостановлений, действий(бездействия) нормативным правовым актам; -нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия(бездействие) не могут бытьпризнанынезаконными.
В соответствии со статьей2ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 статьи5ФИО1 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФИО1 службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по РО поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>-на-ФИО10 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 205556,95 рублей в пользу взыскателя ООО «Коллектроское агентство «Содействие».
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Содействие».
Указанноеисполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по РО ФИО9 Исполнительное производство не окончено.
В соответствии с ч.2 ст.36ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный сроксо дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом, часть 8 ст.36ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроковсовершения исполнительных действийи применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячногосрока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.
Согласно ст.64ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ исполнительными действиямиявляютсясовершаемыесудебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО1 закономдействия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.68ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являютсядействия,указанныев исполнительном документе, илидействия,совершаемыесудебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФИО1 законом устанавливаетсясрокдля добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такогосрока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных ФИО1 законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФИО1 законом; 7)совершениеот имени и за счет должника действия,указанного в исполнительном документе, в случае, если этодействиеможет бытьсовершенобез личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иныедействия, предусмотренные ФИО1 законом или исполнительным документом.
В силу п. 15ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа всрок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителемнезаконномбездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможностьсовершитьнеобходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, копиями материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства принимались предусмотренные законом меры, а именно:
-были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы: ГИБДД МВД ФИО3, Росреестр, с целью установления имущественного положениядолжника. Также были сделаны запросы в УПФР, ФМС, ФНС, мобильным операторам;
-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту совершенияисполнительныхдействий, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по РО совершен выход в адрес должника по адресу: <адрес>-на-ФИО10, пер. Колхозный 2-й, <адрес>, корп. А общ. Установить должника по данному адресу не представилось возможным так как на стук в дверь никто не отреагировал. Со слов соседей должник по данному адресу давно не проживает, соседи от подписи отказались.
-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД ФИО3 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;
Указанные действия судебного пристава - исполнителя указаны в сводке исполнительного производства, копия которого, приобщена к материалам дела, а так же подтверждаются копией материалов исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в Советское РОСП в рамках ИП №-ИП поступило электронное обращение через единый портал государственных услуг от взыскателя ООО «КА «Содействие» за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 50Закона № 229-ФЗ предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительногопроизводства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих висполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации обисполнительном производстве.
Положениями статьи 64.1Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадииисполнительного производства(часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящимФедеральным законом(часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящимФедеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В соответствии с ч.6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим ФИО1 законом.
В соответствии с ч.7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, получать сведения о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с частью 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на ФИО1 законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Впорядке статьи 64.1 Законаобисполнительномпроизводстве, 14.11.2021 и 05.05.2022 судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-ФИО5 по РО вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено заявление удовлетворить, в рамкахисполнительного производства №-ИП направить сводку по ИП. Копия данногопостановлениянаправлена в адрес взыскателя.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП <адрес>-на-ФИО3 по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за 1883823645 по исполнительному производству 46720/19/61032-ИП в отношении должника ФИО8. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-ФИО3 по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству 46720/19/61032-ИП в отношении должника ФИО8, в условиях не исполненных требований исполнительного документа.
Между тем, как следует из материалов дела, в ответе судебного пристава-исполнителя на заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержится сводка по исполнительному производству, направленная согласно электронного документооборота в адрес административного истца, где содержатся даты и действия, произведенные судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамкахисполнительногопроизводстване может являться основанием для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50Федерального законаот 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлятьходатайстваи ненаправление на заявление письменных ответов.
При изложенных обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемогопостановлениясоответствуют требованиям действующего законодательства, настоящий акт принят в установленный ст.64.1 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве» срок.
Отсутствие в постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.11.2021г., ДД.ММ.ГГГГ указания на сроки проведения исполнительных действий о которым взыскателем заявлено в ходатайстве, не может служить формальным поводом дляудовлетворенияадминистративного иска в настоящем случае, принимая во внимание, что по существу заявленноеходатайстворазрешено в соответствии с требованиямиФедерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ«Об исполнительномпроизводстве» с учетом конкретных обстоятельств, приведенных в обжалуемомпостановлении.
Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 1883823645 по исполнительному производству 46720/19/61032-ИП в отношении должника ФИО8; направить (обеспечить направление) в копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления 1883823645 по исполнительному производству 46720/19/61032-ИП в отношении должника ФИО8 удовлетворению не подлежит, поскольку изначально судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и направлено электронно заявителю, кроме того, к нему приложена сводка по ИП, где подробно расписаны даты и произведенные судебным приставом-исполнителем действия.
По требованию о произвести исполнительские действия, указанные в заявлении 1883823645 по исполнительному производству 46720/19/61032-ИП в отношении должника ФИО8; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления 1883823645 по исполнительному производству 46720/19/61032-ИП в отношении должника ФИО8 и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отмечает следующее.
Положения части 1 статьи64Закона № 229-ФЗ, части 1 статьи 12Федерального законаот 21.07.1997 N 118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателюо ходеисполнительногопроизводстваи всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах.
Как уже отмечено судом, в силу части 1 статьи50Закона № 229-ФЗ«Об исполнительномпроизводстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительногопроизводства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
В силу п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФдля признания незаконными действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований дляудовлетворения заявленных ООО «КА «Содействие» исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО7, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО8, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ярошенко А.В.
Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2022 года.