К делу № 2-585/2026
23RS0024-01-2025-004064-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «26» января 2026 года
Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Петенко С.В.,
при секретаре Собакиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «ТЭК <адрес>» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к МУП «ТЭК <адрес>» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУП «ТЭК <адрес>» заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль марки ГАЗ -33023, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с договором арендная плата составляла 38000 рублей в месяц, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, который продлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору МУП «ТЭК <адрес>» исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 346720 рублей. В адрес МУП «ТЭК <адрес>» направлена претензия о погашении задолженности перед истцом, которая ответчиком оставлена без внимания. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с МУП «ТЭК <адрес>» сумму задолженности по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396720 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13731 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика МУП «ТЭК <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором он также исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МУП «ТЭК <адрес>» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, удовлетворить.
Взыскать с МУП «ТЭК <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0317 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму задолженности по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396720 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13731 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, а всего взыскать 440451 (четыреста сорок тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: С.В. Петенко