РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Эртиль Воронежская область 13 октября 2022 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1, ФИО2, АО СК «Совкомбанк жизнь» (АО «МетЛайф») о взыскании кредитной задолженности

установил

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 и просит взыскать с наследников умершего заемщика И.А.В. – ФИО1 задолженность по кредитному договору №1985794696 от 27.12.2018 г. по состоянию на 25.07.2022 г. в размере 58599,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1957,97 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 27.12.2018 г. между Банком и И.А.В., .... г.р., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по которому заемщику выдан кредит в сумме 75658,95 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.04.2019, на 25.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 865 дней. И.А.В. умер 10.03.2020. Согласно представленной Заемщиком анкеты, Истец предполагает, что наследником является ФИО1. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

8.09.2022 определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, страховщик - АО «МетЛайф»

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика АО «МетЛайф» не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором она также признала исковые требования.

Ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении о принятии наследства, судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». Согласно ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ. В соответствии с разъяснениями в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дополнительно ответчик ФИО2 была извещена телефонограммой.

Ответчик АО «МетЛайф» был извещен надлежащим образом, от него поступило сообщение о том, что 20.01.2021 АО «МетЛайф» сменило наименование на АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», в связи с чем судом было уточнено наименование ответчика. Ответчик АО СК «Совкомбанк жизнь» возражал против удовлетворения иска к нему, поскольку смерть И.А.В. в результате заболевания не является страховым случаем.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 819, 820, 821.1 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с разъяснениями в п.59, 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники солидарно независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.12.2018 г. между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком И.А.В. был заключен кредитный договор <***>, согласно которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит по карте «Халва» с размером и количеством платежей согласно тарифам и Общим условиям кредитования, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.18-20, 46-54, 55-58)

На счет заемщика 11.01.2019 г. поступила сумма кредита в размере 30000 руб., 28.01.2019 г. поступила сумма кредита в размере 30000 руб. (выписка по счету, л.д.35-37)

Заемщик И.А.В., достигший на момент заключения кредитного договора 64 лет, выразил желание подключить к расчетной карте пакет услуг «Защита платежа» по договору потребительского кредита №1985794694 от 27.12.2018 г., в числе которых страхование за счет банка на основании отдельного заявления в страховую компанию по страховым рискам «смерть в результате несчастного случая» и «постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая» у страховщика АО «МетЛайф». И.А.В. подал заявление на включение в Программу добровольного страхования по программе 2А (заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа», л.д.21-22, заявление на включение в Программу добровольного страхования», л.д. 23-24)

Согласно записи акта о смерти, И.А.В., .... г.р., умер .... в результате заболевания «сердечно-сосудистая недостаточность», «перикардит» (л.д.91).

Согласно ответа нотариуса от 1.09.2022 г., в нотариальном порядке наследство приняли жена ФИО1 и дочь ФИО2, наследственное имущество состоит из полуприцепа 1997 г.в., рыночной стоимостью 204000 руб. (л.д.92-93)

По состоянию на 25.07.2022 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 58599,05 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 44092,05 руб., неустойка на остаток основного долга 213,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 12801,99 руб., штраф за просроченный платеж 590 руб., комиссии 901,45 руб. (л.д. 29-34).

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

На основании изложенного и с учетом принятия признания иска ответчиком ФИО1, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчикам ФИО1, ФИО2.

По иску истец оплатил государственную пошлину в размере 1957,97 руб. (л.д.14). Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении в равных частях, поскольку основания для взыскания госпошлины в солидарном порядке законом не предусмотрено. По смыслу разъяснений в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в солидарном порядке возможно взыскание с солидарных должников только судебных издержек, тогда как госпошлина относится к самостоятельному виду судебных расходов (ст.88 ГПК РФ). Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.08.2015 N 33-АПГ15-19, п.18 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчикам ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном размере.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно с ФИО1, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ...., и ФИО2, .... года рождения, место рождения – ...., паспорт ...., сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2018 г. по состоянию на 25.07.2022 г. в размере 58599,05 руб. (из которых просроченная ссудная задолженность 44092,05 руб., неустойка на остаток основного долга 213,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 12801,99 руб., штраф за просроченный платеж 590 руб., комиссии 901,45 руб.)

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ...., и ФИО2, .... года рождения, место рождения – ...., паспорт ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957,97 руб., в равных долях, то есть по 978,99 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: