Решение по делу № 2А-4072/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконными действия (бездействия) и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Дело №2а-4072/2023

УИД 11RS0005-01-2023-005002-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании 31 августа 2023 года в г. Ухта Республики Коми дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия) и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту - ФКУ ИК-8) о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 руб. В обоснование административного иска указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК. <...> г. неоднократно привлекался к труду в должности «швея» на швейное производство, где ему были созданы ненадлежащие условия для осуществления трудовой деятельности, а именно в помещении, в котором находилось его рабочее место, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, туалет в производственной зоне находился в аварийном состоянии, отсутствовали холодное и горячее водоснабжение, не выдавались средства индивидуальной защиты.

Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России).

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК, доводы заявления поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК и ФСИН России исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Заслушав доводы административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК.

Как следует из трудовой карточки осужденного, ФИО1 за время отбывания наказания неоднократно привлекался к труду на швейное производство:

- <...> г. на ставку швея швейного цеха по 2 разряду (приказ о привлечении к труду от <...> г. № ...., приказ об освобождении от выполняемых работ от <...> г. № ....);

- с <...> г. на ставку швея швейного цеха по 2 разряду (приказ о привлечении к труду от <...> г. № ...., приказ об освобождении от выполняемых работ от <...> г. № ....);

- с <...> г. на 0,5 ставки швея швейного цеха ЦТАО по 2 разряду (приказ о привлечении к труду от <...> г. ...., приказ об освобождении от выполняемых работ от <...> г. №....

- с <...> г. на ставку швея швейного цеха ЦТАО по 2 разряду

(приказ о привлечении к труду от <...> г. №.... об освобождении от выполняемых работ от <...> г. №....

<...> г. на ставку швея швейного цеха по 2 разряду (приказ о привлечении к труду от <...> г. №...., приказ об освобождении от выполняемых работ от <...> г. №....);

- с <...> г. на ставку швея швейного производства по 2 разряду (приказ о привлечении к труду от <...> г.№...., приказ об освобождении от выполняемых работ от <...> г. №....

- с <...> г. на ставку швея швейного производства по 2 разряду

(приказ о привлечении к труду от <...> г. .... приказ о переводе на 05 ставки швея швейного производства от <...> г. №....);

- <...> г. переведен на ставку швея швейного производства по 3 разряду

( приказ о привлечении к труду от <...> г. №....).

В административном иске ФИО1 ссылается на ненадлежащие условия содержания в период осуществления им трудовой деятельности на швейном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с положениями УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (ч. 1 ст. 103 УИК РФ).

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с ч. 1, абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно п. 1 ст. 104 УИК РФ каждый осужденный имеет право на охрану труда и здоровья.

Статья 221 Трудового кодекса РФ устанавливает, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 610 утверждение типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ отнесено к полномочиям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Пункт 5 Правил предусматривает, что предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда. В соответствии с п. 14 Правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Так, постановлением Минтруда России от 10.12.2018 № 778н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций легкой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, и в соответствии с разделом I Приложения к нему выдается швеям, швеям – мотористкам (п. 75) один халат рабочий на год либо иные предусмотренные СИЗ.

На основании п. 26 Правил работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

Как следует из административного искового заявления, средства индивидуальной защиты – фартук и костюм ФИО1 не выдавались.

Однако с данными доводами суд согласиться не может, поскольку, как следует из представленной личной карточки учета выдачи СИЗ, ФИО1 был в полном объеме обеспечен фартуком, костюмом х/б, о чем свидетельствуют его подписи в получении. При этом административный ответчик не владеет информацией об обеспечении ФИО1 средствами индивидуальной защиты в период осуществления им трудовой деятельности на швейном производстве за период с <...> г. по причине уничтожения документов, свидетельствовавших об этом, по истечению срока хранения. В этой связи, у суда отсутствует возможность достоверно проверить доводы административного истца в части сделанного утверждения о не обеспечении СИЗ за указанный период.

Таким образом, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу не обеспечения СИЗ в спорный период времени, при наличии информации от представителя исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что административный истец в период осуществления трудовой деятельности на швейном производстве был в полном объеме обеспечен СИЗ.

Административный истец ссылается на то, что в производственном цехе отсутствовала принудительная вентиляция.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Пунктом 19.3.5 Свода правил установлено, что в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Для помещений зданий производственных мастерских расчетные параметры следует определять в соответствии с технологической частью проекта и по действующей на момент проектирования нормативной документации.

В соответствии с пунктом 7.1.2 СНиП 41-01-2003 Отопление. Вентиляция. Кондиционирование установлено, что вентиляцию с механическим побуждением следует предусматривать: если метеорологические условия и чистота воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением; для помещений и зон без естественного проветривания.

Согласно представленной справке заместителя начальника – начальника центра ФКУ ИК-8, во всех швейных цехах швейного участка производственной зоны ФКУ ИК-8 имеется принудительная вентиляция, которая функционирует с марта 2021 года. Ранее вентиляция осуществлялась естественным путем с помощью открытия оконных проёмов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что довод административного истца в части отсутствия приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в период осуществления его трудовой деятельности с <...> г., нашел свое подтверждение.

Между тем, с учетом длительности осуществления административным истцом трудовой деятельности, данное обстоятельство, не может быть признано существенным нарушением условий труда ФИО1 и свидетельствовать о его содержании в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в производственном помещении носило непродолжительный, кратковременный по отношению к административному истцу характер, часть, из которой приходилась на летнее время года, в период которого имелась возможность осуществлять проветривание естественным путем с помощью открытия оконных проёмов.

Проверяя доводы административного истца в части аварийного состояния туалетов, расположенных на территории производственной зоны, суд полагает отметить следующее.

Как следует из представленной справки заместителя начальника – начальника центра ФКУ ИК-8, <...> г. на территории производственной зоны ФКУ ИК-8 имелся туалет за пределами швейного участка на 4 чаши «генуя», которые изолированы перегородками. Для помывки рук в туалете использовалась бочка с водой, также на швейном участке имелся резервуар воды с краном и поддоном.

<...> г. Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-8 внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации № .....

В представлении указано, что на момент проверки санитарные узлы в производственной зоне, где непосредственно расположены швейные цеха, находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время.

Согласно представленной справке инженера производственной группы ЦТАО ФКУ ИК-8 ФИО3 в здании швейного участка на первом этаже осуществлена постройка туалета на 2 секции с раковиной для помывки рук, а также на втором этаже швейного участка туалета на 3 секции с раковиной для помывки рук. Санитарное состояние – удовлетворительное.

Таким образом, довод административного истца об аварийном состоянии санузла, расположенного на территории производственной зоны в период осуществления трудовой деятельности, нашел свое подтверждение в марте 2021 года (представление прокурора).

Однако нарушений надзорными органами относительно аварийного состояния туалетов, расположенных на территории производственной зоны ФКУ ИК-8, <...> г. не выявлялись.

С учетом изложенного данное обстоятельство не может быть признано существенным нарушением условий труда ФИО1 и свидетельствовать о его содержании в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку носило непродолжительный, кратковременный период времени. Сведений о том, что административный из-за аварийного состояния санузла был лишен возможности на отправление естественной нужды во время осуществления трудовой деятельности, материалы настоящего дела не содержат. С жалобами по данному вопросу административный истец не обращался.

По делу административным ответчиком не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в производственных цехах.

Вместе с тем, суд учитывает, что здания отрядов и производственных цехов ФКУ ИК-8 построено и введено в эксплуатацию в период с 1950-1970-е годы в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, которые не предусматривали подвод горячей воды к умывальникам в отрядах и производственным цехам, где проживают и осуществляют трудовую деятельность осужденные.

Таким образом, отсутствие подводки горячей воды к имеющимся в отрядах и производственных цехах умывальникам само по себе не свидетельствует о преднамеренном создании административным ответчиком ФКУ ИК-8 бесчеловечных условий содержания для осужденных, приводящих к излишним страданиям и унижениям.

При этом, как следует из представленных материалов, отсутствие горячего водоснабжения, компенсировалось наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено. Кроме того, для осуществления гигиенических процедур административный истец имел возможность вскипятить воду при помощи электрокипятильника или электрического чайника, которыми осужденные обеспечиваются в исправительных учреждениях.

В этой связи суд отмечает, что в исправительном учреждении были приняты все необходимые компенсационные меры, в связи с отсутствием горячей воды, а потому суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административного истца в указанной части.

Суд отмечает, что пребывание гражданина в исправительных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не любые ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения указывают на то, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности лица и иные, заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих оказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные задания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей и отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В целом условия труда и содержание административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.