61RS0023-01-2024-008138-35

№2-673/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Цховребовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третье лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г.Шахты о взыскании в порядке регресса произведенной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что 20.11.2019г. от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 18.11.2016г. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.08.2017 года вред здоровью потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2016г. ответчик был привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно материалам дела, а также постановлению по делу об административном правонарушении от 18.11.2016г., гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако РСА было отказано в осуществлении компенсационной выплаты по причине того, что иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП, при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами, либо лицами без полиса ОСАГО.

Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.06.2020г. по гражданскому делу №2-183/2020, измененным апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.12.2020г., с РСА в пользу ФИО17. взыскано возмещение утраченного заработка в размере 149 897,73 руб., возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего в размере 125 000 руб.

24.11.2021г. РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства №223603/21/77054-ИП от 12.11.2021г. по исполнительному листу серии ФС №031343899 от 23.07.2021г., выданному во исполнение решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.06.2020г. по гражданскому делу №2-183/2020, измененного апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.12.2020г., были перечислены денежные средства в размере 280 846 руб. 71 коп., из которых утраченный заработок в размере 149 897,73 руб., возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего в размере 125 000 руб., на счет УФК по г.Москве по платежному поручению №20564 в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению №20564 от 24.11.2021г. в размере 274 897, 73 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. №И-47492 от 30.05.2024г. Однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 274 897 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 247 руб.

Протокольным определением от 03.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г.Шахты (л.д. 121).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту его регистрации, подтвержденной сведениями УФМС.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд расценивает его действия как злоупотребление предоставленными ему правами и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016г. в 19 час. 40 мин. на пер. Донской 24 А в г.Шахты произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО18., идущего по проезжей части дороги в попутном направлении, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником автомобиля, - в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью. ФИО8 в ДТП были причинены телесные повреждения с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный перелом тела Th8 позвонка, легкий нижний парапарез, алкогольное опьянение, шок II степени».

Установлено, что 24.08.2017г. постановлением начальника ОГИБДД УВМД РФ по г.Шахты производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено и материалы направлены в следственный отдел полиции №2 УМВД России по г.Шахты для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 87).

Также в судебном заседании установлено, что водитель - ФИО1, совершивший ДТП, не имел договора обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 88). В этой связи в Российский Союз Автостраховщиков ФИО16. было направлено заявление содержащие требование о компенсационной выплате. Получив отказ, ФИО15. обратился в суд с иском к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.06.2020 года иск ФИО14. был удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО19. возмещение утраченного заработка за период времени с 21.11.2016г. по 01.03.2017г. в размере 95 783 руб. 20 коп., возмещение расходов на медицинские услуги в размере 26 276 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а всего 322 060 руб. 14 коп.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.12.2020 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.06.2020 года был отменен в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО13 утраченного заработка, расходов на лечение, в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО10., предъявленных к Российскому Союзу Автостраховщиков. В отмененной части принято новое решение, которым взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО11 утраченный заработок в размере 149 897,73 руб., возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего в размере 125 000 руб., штраф в размере 137 448,86 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12. отказано. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 948,98 руб. Решение суда изменено также в части общей суммы взыскания с ФИО1, суд апелляционной инстанции указал, что с ФИО1 в пользу ФИО20. подлежит взысканию 200 000 руб.

Установлено также, что на основании постановления ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства №223603/21/77054-ИП от 12.11.2021г. по исполнительному листу серии ФС №031343899 от 23.07.2021г., выданному во исполнение решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.06.2020г. по гражданскому делу №2-183/2020, измененного апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.12.2020г., Российским Союзом Автостраховщиков были перечислены денежные средства в размере 280 846 руб. 71 коп., на счет УФК по г.Москве по платежному поручению №20564 в счет возмещения вреда, причиненного ФИО9 (л.д. 37).

Установлено также, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. №И-47492 от 30.05.2024г. Однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, из-за неисполнения им обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на Российский Союз Автостраховщиков, имеющий, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски союза предъявляются к непосредственному причинителю вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом. Регрессные иски, предъявляемые Российским Союзом Автостраховщиков на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред, в данном случае на ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит требования РСА о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 274 897,73 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 9 247 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третье лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г.Шахты о взыскании в порядке регресса произведенной компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 274 897 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 247 рублей, а всего взыскать 284 144 (двести восемьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.