Дело № 2-917/2022
54RS0029-01-2022-001155-51
Поступило 04.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 р.п. Мошково
Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., с участием представителяистца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1 069114 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13603 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 14000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 11600 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 300 руб., расходы на юридические услуги в размере 35000 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на 126 км. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: ответчик, управляя транспортным средством ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству Тойота Рав4 государственный регистрационный знак №, под управлением истца, который двигался в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение. Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №, нарушил пункт правил 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав4 государственный регистрационный знак №, под управлением истца, в чьих действиях нарушений ПДД РФ не усматривается. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Транспортному средству истца в результате данного ДТП были причинены механические повреждения. Автомобиль Тойота Рав4 государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ответственность виновника не была застрахована. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия XXX №. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, ответчику была направлена телеграмма с уведомлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 будет проходить осмотр автомобиля TOYOTA № адрес <адрес>.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав4 государственный регистрационный знак № составляет: 1 858 300,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет: 934 000,00 руб. Расчётная рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет: 1 312 900,00 руб. Результат расчета рыночной стоимости объекта оценки показывает, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей значительно превышает его рыночную стоимость (1 858 300 руб. > 1 312 900 руб.), тогда в данном случае можно утверждать, что наступила конструктивная гибель автомобиля. Вследствие чего необходимо рассчитать стоимость остатков для дальнейшего использования. Стоимость годных остатков ТС на дату ДТП составляет: 243 786,00 руб. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба в результате данного ДТП составляет 1 069 114 рублей, исходя из расчёта: 1 312 900 руб. (рыночная стоимость) - 243 786 руб. (стоимость годных остатков) = 1 069 114 рублей. За составление данного экспертного заключения истец понёс расходы в размере 14 000 рублей. Исходя из того, что гражданская ответственность виновника не застрахована, а также по результатам экспертного заключения наступила конструктивная гибель автомобиля, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 069 114 рублей. Кроме того, после произошедшего ДТП истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуации своего транспортного средства. Истцом были оплачены данные услуги в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, что подтверждается копиями чеков от 03 июля 2022 года и 04 июля 2022 года предприятия ООО «<данные изъяты>».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, участвуя в судебном заседании, поддержал требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образомпо известному суду адресу – адресу регистрации. Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил. Суд расценивает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.
Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с согласия представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт, в данном случае, причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик являются причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, наличие вреда, его размер, причинную связь между вредом и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда должен доказывать потерпевший, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на 126 км. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству Тойота Рав4 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобиль Тойота Рав4 получил механические повреждения.
Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> району, ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак №, нарушил пункт правил 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав4 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в чьих действиях нарушений ПДД РФ не усматривается. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В результате вышеназванного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Как следует из материалов дела, уФИО3 полис ОСАГО отсутствовал.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рав4 государственный регистрационный знак № составляет: 1 858 300,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет: 934 000,00 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет: 1 312 900,00 руб., стоимость годных остатков ТС на дату ДТП составляет: 243 786,00 руб. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба в результате данного ДТП составляет 1 069 114 рублей, исходя из расчёта: 1 312 900 руб. (рыночная стоимость) - 243 786 руб. (стоимость годных остатков) = 1 069 114 рублей.
Таким образом, обязательства по возмещению причиненного вреда возлагаются на ФИО3, соответственно в пользу ФИО2 подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, 1 069 114 рублей.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 13603 руб. 57 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; также расходы по оплате экспертного заключения состояния транспортного средства в сумме 14000 руб., что подтверждается кассовым чеком, расходы по направлению телеграммы ответчику в сумме 300 руб., что подтверждается чеком; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11600 руб., что подтверждается копиями чеков.
В качестве доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает договор возмездного оказания услуг (консультации, составление искового заявления, иных процессуальных документов, представление интересов в суде, отслеживание движения дела в суде, получение/отправление почтовой корреспонденции), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 35000 руб. ИП <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату за оказанные юридические услуги в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате труда являются разумными, оснований для их снижения не имеется и сумма в размере 35 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Данные расходы, суд находит обоснованными, необходимыми, связанными с настоящим делом, разумными, соразмерными и также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №), удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 1069114 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13603 руб. 57 коп., судебные издержки на оплату экспертного заключения состояния транспортного средства в размере 14000 рублей, расходы по направлению телеграммы ответчику в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11600 рублей.
Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 35000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2022.
Судья Е.А. Баранова