дело №2а-886/2023
25RS0030-01-2023-002274-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 07 декабря 2023 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н.,
при секретаре Ситюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по Хасанскому району, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с данным иском, указав, что 22.06.2023 года ими в ОСП по Хасанскому району был предъявлен на исполнение исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района по гражданскому делу 2-625/2023-90, которым с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № 10.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.
Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО2 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 10.07.2023 по 15.11.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.07.2023 по 15.11.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с 10.07.2023 по 15.11.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.07.2023 по 15.11.2023. Истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
От судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ФИО2 поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании указано, что на исполнении в ОСП Хасанского района ГУФСИН России по Приморскому краю находится исполнительное производство № от 06.07.2023 в отношении ФИО1, которое объединено в сводное исполнительное производство №, поскольку в отношении должника было возбуждено четыре исполнительных производств. В рамках возбужденного исполнительного производства направлялись запросы в ФНС, в ПФР, ЗАГС, ГУВМ МВД России, операторам связи, в регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. В сводном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 11.10.2023 осуществлялся выход в адрес должника.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
В соответствии с п.1 п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № от 25.04.2023, выданного судебным участком №90 Хасанского судебного района в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 458245,01 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2023г. исполнительное производство №-ИП от 10.07.2023 было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из представленных административным ответчиком материалов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, ФНС, в банки о наличии счетов, ПФР о предоставлении СНИЛС, запрос в ФМС о предоставлении паспортных данных, операторам сотовой связи о номерах телефонов, запрошены сведения из ЕГРН о наличии недвижимости у должника, был осуществлен выход по месту жительства должника, имущество для наложения ареста не установлено. Судебным приставом-исполнителем выносились 14.07.2023 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, 20.07.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 11.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялся выход по месту проживания должника. Дом по адресу проживания ФИО1 заброшен, в нем никто не проживает.
С учетом установленных обстоятельств совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку нарушение Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов истца судебным приставом-исполнителем не допущено.
Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств совершенных по исполнительному производству исполнительных действиях, а также, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.218-227 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по Хасанскому району, УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья А.Н. Гурская