Дело № 2-4142/2023 16RS0051-01-2023-004390-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Щербатюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 981,95 руб. сроком на 360 месяцев, под 22% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства, в свою очередь ответчик условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 202 442,61 руб. перешло к истцу. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 178285,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 765,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения. Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор XXXX на предоставление кредитного лимита с выдачей кредитной карты. Ответчику выдана кредитная карта MC_BlakEdition, открыт счет XXXX для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Лимит кредита установлен в размере 152 050 руб. под 22 % годовых. Срок действия договора 360 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГ. Схема расчета платежа определяется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).

Пунктом 12 индивидуальных Условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств.

Условия по предоставлению кредитного лимита с выдачей кредитной карты банк перед ответчиком выполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств перед банком надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность: 150 981,95 руб. - остаток ссудной задолженности, 51 460,66 руб. – задолженность по плановым процентам.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора ответчик дал согласие на уступку Банком своих прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) XXXX/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору XXXX в размере 202 442, 61 руб. перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГ истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, с ответчика взыскано 24 157,01 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 178 285,60 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 765,71 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 178 285,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 765,71 руб., а всего ко взысканию 183 051,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.

Судья О.О. Деменева