Дело № 2-1016/2022

УИД 16RS0041-01-2022-001585-45

2.176г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ - КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ - КОЛЛЕКШН» (далее по тексту – ООО «ЮГ- КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО заключена оферта (заявление) о предоставлении банковской карты №№ с лимитом в размере . Свои обязательства по предоставлению карты банк исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии № согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № по был отменен. Из определения об отмене судебного приказа, истцу стало известно, что должник ФИО ДД.ММ.ГГГГ умерла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере , в том числе: сумма просроченного основного долга в размере , просроченные проценты в размере . В рамках исполнительного производства была взыскана задолженность в размере .

С учетом вышеизложенного ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Заочным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Нотариус Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО в судебное заседание не явилась, извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 60 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС - Банк» обратилась ФИО с заявлением на предоставление кредитной карты №№. ФИО банком была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере под . ФИО была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты (л.д. 6).

Свои обязательства по предоставлению карты банк исполнил в полном объеме.

Заемщик свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу ПАО «МТС – Банк» задолженности по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере , государственная пошлина в размере .

Определением мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к истцу перешли, в том числе, права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС -Банк» и ФИО

Из реестра передаваемых прав следует, что общая сумма уступаемых прав по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила , из них сумма просроченного основного долга .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленной суду нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО заверенной копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО, следует, что наследником по закону, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО, является муж ФИО1

В наследственную массу входит следующее имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: , , (кадастровая стоимость объектов – ); доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , (кадастровая стоимость доли – ).

В силу положений вышеприведенных норм права к указанному наследнику ФИО1 в порядке наследования перешла и обязанность по погашению задолженности по вышеназванному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора является наследник, оформивший в установленном законом порядке свои наследственные права, то есть ФИО1 принявший наследство после смерти ФИО, с него и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере , в том числе: сумма просроченного основного долга – , просроченные проценты – , госпошлина, оплаченная за вынесение судебного приказа – (л.д. 13).

В рамках исполнительного производства по судебному приказу с должника была взыскана сумма в размере

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

В судебном заседании указанный расчет стороной ответчика не оспаривался.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В данном случае из материалов дела следует, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО срок действия кредитной карты не истек, имевшаяся задолженность подлежала погашению ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию истцом заявлена сумма предусмотренных кредитным договором суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитной организацией правом, суду не представлено. Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что Банк предпринял все необходимые меры для своевременного установления круга наследников заемщика ФИО и предъявления к ним соответствующих требований о погашении образовавшейся задолженности, а наследникам было известно о наличии кредитной задолженности.

Ответчик ФИО в отзыве ссылается на то, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, таким образом, ответчик полагает, что с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права и до дня обращения в суд истцом прошло , что составляет то есть по истечении трех лет.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три тогда со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условие об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, кредитный договор № № с заемщиком ФИО был заключен ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно расчету задолженности последний платеж по кредитному договору № № был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере и судебных расходов в сумме .

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу ПАО «МТС – Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , государственная пошлина в размере .

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «ЮГ-Коллекшн» по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника с ФИО на ФИО1 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ за сче5т наследственного имущества ФИО

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, приходит к выводу о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств полного исполнения своих обязательств ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из собранных по делу доказательств, а также вышеприведенных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО на день смерти неисполненных обязательств перед ПАО «МТС-Банк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу правопреемника кредитора ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» денежной суммы в общем размере , которая не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины в размере подтверждены документально, исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮГ - КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии , в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» ) за счет наследственного имущества ФИО сумму задолженности по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по оплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Решение11.10.2022