Решение по делу № 2-255/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-255/2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 26 июля 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУЙВАЛЕНКО О.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.06.2016 г. по 08.10.2019 года включительно в размере 59 252.92 руб., мотивируя свои требования, тем, что 19.04.2013 между ООО КБ "Ренессанс Капитал" ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 863,55 руб. в период с 08.06.2016 по 08.10.2019.

В период с 08.10.2019 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 1 610,63 руб.

08.10.2019 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.06.2016 г. по 08.10.2019 года включительно в размере 59 252.92 руб., в том числе: 39 998,50 руб. - основной долг; 5 869,25 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 11 135,17 руб. - проценты на просроченный основной долг; 2 250,00 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977,59 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно в 2013 году по договору с КБ «Ренесанс Кредит» получила карту, которой стала пользоваться. До 2016 года она вносила платежи, с мая 2016 года прекратила исполнять обязательства по возврату кредита. В сентябре 2016 переехала в другой город, о чем банк не уведомила. В 2021 году ей стало известно от приставов о судебном приказе в отношении нее о взыскании задолженности по данному кредиту. После отмены приказа ООО «Феникс» обратился в районный суд. Считает, что истец пропустил срок, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7.1.2. Общих условий клиент обязан полностью вернуть кредит и погасить задолженность перед банком в полном объеме.

Согласно 4.7.2 Общих условий банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентов своих обязанностей по договору о карте, направив клиенту соответствующее требование.

В силу п. 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов, кредит предоставляется банком клиенту на условиях "до востребования", срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2013 года между ООО КБ "Ренессанс Капитал" ( после смены наименования ООО КБ « Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора ( л.д. 10).

Согласно условиям договора КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) выпустил ответчику карту платежной системы MasterCard с условиями тарифного плана ТР С05, номер счета по карте № ( л.д. 10).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 пользовалась картой, оплачивала покупки, снимала денежные средства, пополняла счет (л.д. 19-23).

Согласно пункту 4.2.1 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о карте заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Оферта (предложение) клиента банку о заключении договора о карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) клиента о заключении нескольких договоров (4.2.2 Общих условий).

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.7 Общих условий банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством Российской Федерации. В соответствии с заключенным с клиентом договором о карте банк выпускает карту и ПИН и передает их клиенту.

В соответствии с договором ФИО1 была ознакомлена, получила на руки, и обязалась соблюдать условия, тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

Максимальный кредитный лимит установлен в 300 000 руб., льготный период кредитования до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 39.9 % ( л.д. 24).

Пунктом 4.4.8 Общих условий установлено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Из выписки по счету следует, что 19 апреля 2013 года ФИО1 воспользовалась денежными средствами банка, осуществив списание с карты за счет предоставленного кредита, тем самым, в соответствии с пунктом 4.4.8 Общих условий, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком был предоставлен кредит по договору №.

4 октября 2019 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "ФЕНИКС" заключен договор цессии уступки прав (требований) № rk-041019\1627, по условиям банк передал обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам ( л.д. 33-36).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 08 октября 2019 года, к ООО "Феникс" перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору в сумме 60 863,55 руб. ( л.д.41-43).

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в результате образовалась задолженность перед банком, которая за период с 19 апреля 2013 года по 04 октября 2019 года составляет 60 863.55 руб., из которых: 39 998,50 руб. - основной долг, 5 869.25 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 11 135.17 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы ( л.д. 16-17). С учетом внесенных с 08.10.2019 г. по 09.02.2023 г. денежных средств в размере 1 610.63 руб., задолженность составляет за период с 08.10.2019 по 09.02.2023 г. - 59 252.92 руб. ( л.д. 18)

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, 8 октября 2019 года ООО "Феникс" направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней ( л.д. 36, 37).

Данное требование не было исполнено, в связи с чем, ООО "Феникс" 05 марта 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого 24 марта 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Феникс" с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 19 апреля 2013 года.

05 июля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области судебный приказ № от 24 марта 2020 года отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа ( л.д. 38).

С настоящим иском в суд истец обратился 08 марта 2023 года ( л.д. 59).

Размер задолженности суммы основного долга ответчиком не оспорен, доказательств его возврата не представлено. Размер задолженности подтверждается расчетом, который является математически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору в связи с ее последней операцией по карте 08.06.2016 года суд отклоняет в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов определено, что кредит предоставляется банком клиенту на условиях "до востребования", срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Судом установлено, что 08 октября 2019 года ООО "Феникс" направило ответчику требование о полном погашении долга, которое в установленный в нем срок не было исполнено, за судебной защитой истец обратился в пределах срока исковой давности.

Из условий заключенного между сторонами в офертно-акцептном порядке кредитного договора, следует, что денежные средства банком предоставлены ФИО1 до востребования. Согласно пункту 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов, срок погашения задолженности по кредитному договору определяется моментом востребования задолженности.

С требованием о возврате суммы долга истец обратился к ответчику 08.10.2019 года, со сроком оплаты в течение 30 дней, с заявлением о выдаче судебного приказа – 05.03.2020 года, который был отменен 05 июля 2022 года, с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд в 08.03.2023 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

При этом срок исковой давности следует исчислять следующим образом: с 08.11.2019 г. по 05.03.2020 г., затем с 05.07.2022 г. и до момента предъявления Банком иска в суд 08.03.2023 года.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен, контрасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ им не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было, о наличии данных обстоятельств он не ссылался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями от 23.12.2022 и 06.02.2020 подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 964,63 рублей и 1012,96 рублей за подачу искового заявления к ФИО1, а всего 1 977.59 руб. (л.д. 8, 9).

С учетом требований истца, с ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п. 1 ч. 1. ст. 333.19 следует взыскать в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 977,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу ООО «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 19.04.2013 за период с 08.06.2016 по 08.10.2019 включительно, в размере 59252,92 рублей, в том числе: 39 998,50 руб. - основной долг; 5 869,25 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 11 135,17 руб. - проценты на просроченный основной долг; 2 250,00 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977,59 руб., а всего взыскать 61 230 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года