УИД 57RS0024-01-2025-001683-63
Производство № 2-1343/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее - ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» 16.05.2024 заключен кредитный договор №12-4212280-2024 на сумму 34 320 руб. Указанный договор займа был заключен с использованием сайта ООО МФК «Займ Онлайн», являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта ООО МФК «Займ Онлайн». Факт выдачи займа ответчику подтверждается банковским переводом организации. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей. Срок возврата займа 17.06.2024г.Дата выхода на просрочку 18.06.2024г. Согласно п. 4 Договора на сумму займа, до дата возврата займа, начисляется 288,35% годовых. Сумма указанная в договоре в установленный срок не была возвращена, таким образом, ответчиком были нарушены условия договора. Согласно п.13 Договора займа предусмотрено, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему /Договору третьему лицу. 26.12.2024г. между ООО ПКО «Служба защиты активов» и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен Договор уступки прав (требований) № 05/12-2024. 27.03.2025г. между ООО ПКО «Бэтта» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен Договор уступки прав (требований) № 2703-ПР. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО ПКО «Бэтта» в сумме 78 936 руб., из которых: основной долг 34 320 руб., проценты за пользование займом на дату цессии (26.12.2024) в размере 44 616 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по договору займа <***> от 16 мая 2024г. в размере 78 936 руб., из которых: основной долг - 34 320 руб., проценты за пользование займом на дату цессии (26.12.2024) в размере 44 616 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебные расходы связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бэтта» не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» 16.05.2024 заключен кредитный договор №12-4212280-2024 на сумму 34 320 руб.
Указанный договор займа был заключен с использованием сайта ООО МФК «Займ Онлайн», являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта ООО МФК «Займ Онлайн».
Факт выдачи займа ответчику подтверждается банковским переводом организации. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей. Срок возврата займа 17.06.2024г. Дата выхода на просрочку 18.06.2024г.
Согласно п. 4 Договора на сумму займа, до дата возврата займа, начисляется 288,35% годовых.
Сумма, указанная в договоре в установленный срок не была возвращена, таким образом, ответчиком были нарушены условия договора.
Согласно п.13 Договора займа предусмотрено, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору третьему лицу.
26.12.2024г. между ООО ПКО «Служба защиты активов» и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен Договор уступки прав (требований) № 05/12-2024. 27.03.2025г. между ООО ПКО «Бэтта» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен Договор уступки прав (требований) № 2703-ПР.
В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО ПКО «Бэтта» в сумме 78 936 руб., из которых: основной долг 34 320 руб., проценты за пользование займом на дату цессии (26.12.2024) в размере 44 616 руб.
Согласно представленному расчету, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору у ответчика сформировалась задолженность.
Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным.
В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1200 руб.
Судом установлено, что 17.06.2024г. между ООО ПКО «Бэтта» и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие виды юридических услуг: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства, подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства, расчет госпошлины.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость подготовки исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства определена в сумме 1200 руб. (за один пакет документов).
Согласно акта оказанных услуг по договору от 17.06.2024г. ИП ФИО3 было подготовлено и направлено в суд исковое заявление в отношении должника ФИО1
Истом оплата услуг представителя произведена в полном объеме согласно платежному поручению № 908 от 27.06.2025г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя на совершение действий по взысканию задолженности в размере 1200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаченной истцом согласно платежному поручению № 931 от 27.06.2025г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан -- руб) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2024г. в размере 78 936 рублей, из которых: сумма основного долга 34 320 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 26.12.2024г. в сумме 44 616 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.
Судья Т.А. Широбокова