<...>

Мировой судья Бацула Е.Б. № 12-311/2023

УИД 66MS0026-01-2023-001509-05

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

с участием ФИО1, его защитника К.С.В.,

потерпевшего М.И.В.,

инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу В.Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника К.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района ФИО2 от 31.05.2023 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ***

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района ФИО2 от 31.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В установленный законом срок защитник К.С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Инспектор ДПС В.Н.Н. в судебном заседании дал пояснения аналогичные тем, что указаны в его рапорте (л.д. 11).

Потерпевший М.И.В. в судебном заседании дал пояснения аналогичные тем, которые изложены в его письменных объяснениях (л.д. 40, 41).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 03.04.2023 в 08:40 по адресу: <...>, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *** регион, на дороге с двусторонним движением выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В обоснование виновности ФИО1 представлены протокол об административном правонарушении 66 АА № 2088296 от 03.04.2023, схема административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился, рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Факт выезда ФИО1 на дороге с двусторонним движением на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный процессуальный документ содержит все необходимые данные.

Рапорт сотрудника полиции, схема места правонарушения обоснованно признаны доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; исследованы все имеющиеся доказательства, их совокупность обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления наличия состава правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подробно мотивирован в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных законом процессуальных требований.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Не появились таковые и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

К жалобе заявителя приложено ходатайство о запросе схемы организации дорожного движения по ул.. Трудовая в г. Екатеринбурге.

Учитывая, что данное ходатайство защитником не мотивировано, судья определил отказать в его удовлетворении, поскольку для этого не усматривается соответствующих оснований. Кроме того, целесообразность запроса данной схемы отсутствует с учетом имеющейся в материалах дела видеозаписи ДТП с видеорегистратора ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного им правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы К.С.В. и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района ФИО2 от 31.05.2023 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника К.С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <...> А.Н. Никифоров