Судья Орлова Н.Н. дело № 11-56/2023
УИД № 26MS0143-01-2023-001395-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е.,
при секретаре Черенковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 20.06.2023г. по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворен, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 200 рублей, в том числе: сумма невозвращенного долга - 15 000 рублей; сумма начисленных процентов - 19 200 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 219, 60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 226 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подала апелляционную жалобу об отмене указанного решения, просила решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указала, что в силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор (договор займа) должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о договоре займа. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ). Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Копии договора, надлежаще подписанного сторонами, истец не предоставил. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (п. 3 ст. 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. В случае предоставления истцом электронных документов, это будет являться недопустимым доказательством, так как не позволит с учетом требований ст. 434 ГК РФ достоверно установить, что они исходят именно от ответчика и приняты ответчиком в таком, предоставленном истцом виде, что сторонами согласованы условия договора. В случае наличия доводов истца о том, что факт заключения договора займа подтверждается простыми электронными подписями сторон, эти доводы будут не состоятельны поскольку из системного толкования ст.ст 434, 435, 438 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» не следует, что при оформлении совершаемой истцом сделки были выполнены условия признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью сторон. Таким образом, истцом не могли быть соблюдены предусмотренные законом условия создания и использования простой электронной подписи, и неподписанный договор считается незаключенным. Стороны договора должны до начала процедуры подписания чего-либо цифровыми подписями договориться об этом письменно, утвердив и форму самой подписи и порядок её получения, о чем заявлено в требовании ниже. Ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не предусмотрена возможность заключения договора займа с участием физического лица посредством использования простой электронной подписи или неквалифицированной электронной подписи заёмщика.
Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Представителем истца представлены возражения, в которых он указывает, что действующим законодательством разрешается заключать договоры в электронном виде: «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору» (п. 2 cm. 434 ГК РФ). Согласно материалам дела, договор был заключен через официальный сайт ООО МКК Турбозайм. В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор займа содержит полную информацию о предоставляемых ответчику услугах, включая условия получения займа, информацию о сумме займа, размере процентной ставки, полной стоимости займа и условиях возврата задолженности по договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности между сторонами договора потребительского займа. Денежные средства в размере 15 000 рублей ФИО1 перечислены на банковскую карту АО «Альфа-Банк», платежной системы VISA, №, указанную ответчиком при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 26 Федеральный закон от 02.12.1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. На основании изложенного считает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Просил суд оставить решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 15 000 рублей, сроком на 29 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Договором займа предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок от 20 до 30 дней (п. 2 Индивидуальных условий). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Договора, в размере 19 350 рублей: 15 000 рублей - основной долг, 4 350 рублей - проценты (п. 6 Индивидуальных условий).
Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Присоединение к Правилам осуществляется заемщиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ при оформлении заявки на предоставление займа. Порядок подписания Индивидуальных условий микрозайма, Общих условий микрозайма с использованием простой электронной подписи, включает следующий порядок действий: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код СМС-сообщения, который вводит в специальное поле, при совпадении направленного заемщику кода и необходимым для ввода кодом, документ считается подписанным, тем самым заемщик подтверждает свое согласие с условиями договора, данное действие означает личную подпись. Согласно представленной выписки о направлении смс-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ. в 14:50 на номер телефона № находящимся в фактическом пользовании у Заемщика, направлен Код АСП для подтверждения документов: 143215, номер договора №.
Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа.
С общими условиями договора, опубликованными на официальном сайте займодавца, заемщик ознакомлен, согласен (п. 14).
При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу, что представленные истцом доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 56, 71 ГПК РФ и совокупности подтверждают заключение ДД.ММ.ГГГГ., договора займа № между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Турбозайм» в сети Интернет.
ООО МКК «Турбозайм» выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств ФИО1
Факт перечисления истцом ФИО1 подтверждается справкой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. turbozaim переведены денежные средства в размере 15 000 рублей, на банковскую карту №
Кроме того, согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк», банковская карта № выпущена на имя ФИО1, номер счета 40№. Из выписки о движении средств по счету 40№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на указанный счет перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанностей по возврату займа до момента возврата займа.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик свои обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполнил, иного материалы дела не содержат.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 34 200 рублей, из которой: 15 000 рублей - сумма займа; 4 350 рублей - задолженность по начисленным процентам за пользование займом (1% от 15 000 рублей за 29 дня/ 150 х 29); 14 850 рублей - сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (99 дней х 150 рублей в день).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным.
При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу об удовлетворении иска АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, о взыскании с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные судебные расходы по оплате судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 219, 60 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 226 рублей.
В соответствии с ч. l ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено. Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласится с которой оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом по правилам дана ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Дав оценку всем установленным обстоятельствам дела в их совокупности, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями процессуального и материального права на основании представленных суду доказательств. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не имеется. Выводы мирового судьи основаны на нормах действующего законодательства и являются верными, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
Судья А.Е. Толстиков
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2023 года.