Дело №а-2971/2022
УИД 03RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу –исполнителю Демского РО СП Управления ФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Демского РО СП Управления ФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ, указав, что 05.12.2019г судебным приставом-исполнителем Демский РОСП Уфы У. России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Специализированное А.А. и Безопасности.
Указанная выше информация получена ООО СААБ 05.10.2022г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
На сегодняшний день исполнительный документ в адрес взыскателя ООО СААБ не поступал, в связи, с чем ООО СААБ лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.
Административный истец просит:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Демский РОСП Уфы У. России по <адрес> ФИО1 выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Демский РОСП Уфы У. России по <адрес> ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Демский РОСП Уфы У. России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа
В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать У. России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель административного истца ООО «СААБ», административные ответчики СПИ Демского РО СП Управления ФССП России по РБ ФИО1, Управление ФССП России по РБ, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № по ФИО3 <адрес> РБ на основании заявления ООО «СААБ» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2788,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по РБ ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем с целью установления места нахождения должника и его имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, в кредитные учреждения, ФНС о счетах должника- физического лица, ГИБДДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр об объектах недвижимости, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Из представленной в суд копии материала исполнительного производства следует, что из Гостехнадзора, ООО КБ «Кольцо Урала», Билайн, ЗАО «Смрена-Тревел», ГИБДД, ОАО «Мегафон», Росреестра, ПФР, АО КБ «Агропромкредмит», ОАО АКБ «Абсолют банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта-банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк «ГПБ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», АО «Локо-Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Еико-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Зенит Банк, ПАО «Росбанк», ПАО «Ак барс Банк», ПАО Банк «Уралсиб», ПАО «УБРИР» получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», ООО ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО)
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Данным постановлением предписано возвратить исполнительный документ взыскателю.
В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату 10.01.2020г.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом срок направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.
Однако, нарушение данного срока не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания указанной нормы действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Разрешая спор, суд исходит из того, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административных истцов, отсутствует, нарушений прав административного истца не установлено.
При этом, суд принимает во внимание, что исполнительное производство было окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Более того, из материалов дела усматривается, что на момент вынесения судебного приказа должник умер (ДД.ММ.ГГГГ)
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу –исполнителю Демского РО СП Управления ФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья Салишева А.В.