Дело №2-856/2025
УИД: 50RS0039-01-2024-017466-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Махмудовой Д.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3 о нечинении препятствий пользования жилым помещением, обязании выдать ключи.
В обосновании требований ссылались на то, что <дата> умерла ФИО4, <дата> года рождения, которая являлась матерью истцов ФИО1, ФИО2 и ответчика ФИО3 Истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 после смерти матери унаследовали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях: 1/6 доли ФИО1, 1/6 доли ФИО2, 2/3 доли ФИО3 ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родными братом и сестрами. После смерти ФИО4 ответчик ФИО3 в начале 2023 года обманным путем завладела ключами от квартиры, сославшись на то, что потеряла свой комплект ключей и впоследствии ключи ФИО1 не вернула. ФИО3 выражает желание о том, чтобы истцы ФИО1, ФИО2 не появлялись в спорной квартире. ФИО3 создает условия, при которых истцам невозможно проживать в квартире, проявляет агрессию, оскорбляет истцов, вследствие чего проживание ФИО1, ФИО2 в спорной квартире невозможно. Кроме этого, ФИО3 поселила в жилом помещении посторонних лиц для проживания на платной основе. ФИО1, ФИО2 исправно осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг, в квартире имеются их вещи, но сами они вынуждены проживать в другом месте. Таким образом, ответчик ФИО3 нарушает права истцов как собственников. На основании изложенного, истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей.
Представители ответчика по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в их удовлетворении. Мотивировали возражения тем, что истцы создают видимость, что спорное жилое помещение необходимо им для проживания, поскольку длительное время постоянно проживают по другим адресам. Личных вещей истцов в квартире не имеется. Жилищно-коммунальные услуги они оплатили в минимальном размере, чтобы создать видимость бремени содержания имущества. Ответчик не проживает в квартире, квартира сдается. Таким образом, требования ФИО1, ФИО2 необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Прокурор Чайкина Д.В. в судебном заседании посчитала исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку права истцов как собственников нарушены действиями ответчика ФИО3
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.
Истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, запись о регистрации <номер> от <дата>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости портала государственных услуг. Данное право собственности перешло к ней от ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> <адрес>1.
Истец ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, запись о регистрации <номер> от <дата>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости портала государственных услуг. Данное право собственности перешло к ней от ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> <адрес>7.
Также согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости портала государственных услуг собственником 2/3 доли данной квартиры является ответчик ФИО3, запись о регистрации <номер> от <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> <номер>
Каждый из собственников несет бремя содержания имущества путем оплаты жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается копиями квитанций по оплате, в том числе ФИО1 (л.д.36-43), ФИО2 (л.д.53-57) и ФИО3 (л.д.64-70,84-89).
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Обращаясь с иском, истцы ФИО1, ФИО2 указывают, что ответчик ФИО3 чинит им препятствия в пользовании спорной квартирой, чем нарушаются их права собственников.
В подтверждение доводов истцов в материалы дела МУ МВД России «Раменское» представлены материалы проверок КУСП <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, материалы <номер> от <дата>, <номер> от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3
Из данных документов следует, что в отдел МУ МВД России «Раменское» поступили материалы проверки по заявлению ФИО1, в котором она просит принять меры в отношении к собственнику доли в праве собственности на квартиру ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, которая не пускает истцов (ФИО1, ФИО2,) в квартиру, обманным путем завладела ключами от квартиры и отказывается их вернуть, в квартире проживают посторонние люди.
Из показаний допрошенного в судебном заседании <дата> свидетеля со стороны истцов ФИО8, следует, что она является жителем дома, в котором расположена спорная квартира. Пояснила, что является соседкой истцов и ответчика. Проживает в доме давно, знала покойную маму. Р. (ФИО1) ходила (к матери), поила, кормила. Сейчас в квартире живут посторонние люди. Осенью 2022 года, была ситуация, когда к Р. (ФИО1) подошла Лида (ФИО9) и попросила ключи от маминой квартиры. Не помнит как быстро, но потом через месяц в квартире стали жить посторонние люди.
Показания свидетеля со стороны истцов логичны, последовательны, согласуются с показаниями истцов и материалами дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По смыслу статьи 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, вправе требовать устранения всякого нарушения прав, в том числе предоставление им в пользование жилого помещения, однако ответчик ФИО3 препятствует в реализации прав истцов, в связи с чем суд приходит к выводу об устранении препятствий со стороны ФИО3 относительно истцов ФИО1, ФИО2, в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что спорная квартира состоит из двух комнат, соответственно истцам ФИО1, ФИО2, с учетом принадлежащей им доли может быть выделена отдельная комната, обстоятельств, препятствующих пользованию сторонами жилым помещением, ответчиком ФИО3 не приведено и судом не установлено. При этом, ответчик ФИО3 не проживает в квартире, заселила в квартиру посторонних лиц для проживания на платной основе, которые пользуются всей квартирой, в том числе и той частью, которая приходится на долю истцов.
Также на основании изложенного суд удовлетворяет требования истцов ФИО1, ФИО2 об обязании ответчика ФИО3 выдать ключи от спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 выдать дубликат ключей ФИО1 и ФИО2 от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.
Судья Т.С. Климова
Мотивированное решение изготовлено судом 07 марта 2025 года