РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№
17 октября 2022 г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.
при секретаре Волковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании совместным долгом обязательств по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3 обязательства, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и акционерным обществом «Россельхозбанк» и установлении ? доли этого долга за ФИО3
В обосновании заявленных требований, указала, что в период брака ФИО4 и ФИО3, ФИО4 был взят кредит в АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. После его смерти по завещанию в наследство вступила дочь, истица по делу. Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 1 июля 2022 г. с ФИО2, как наследницы умершего, была взыскана кредитная задолженность в сумме 975 133,57 руб. Считала, что половину задолженности по кредиту должна возместить ответчица, супруга умершего, в связи с тем, что долг является общим долгом супругов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила суд признать общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3 обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и АО «Россельхозбанк», определить долю ФИО3 по данному кредиту в размере ? доли.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 просил в иске отказать, пояснил, что ответчица не знала о выданном ФИО4 кредиту, истец не доказала, что данный кредит был потрачен на нужды семьи.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», извещенный надлежаще не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. /т.1 л.д.80-87/
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. /т.1 л.д.44/
ФИО4 и АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение №, по которому банк выдал ФИО1 кредит в сумме 1 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 6,9% годовых. /т.1 л.д. 22-31/
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, у него осталась задолженность по кредитному договору. /т.1 л.д. 12/
После смерти ФИО4 в наследство по завещанию вступила его дочь ФИО2 по завещанию, что подтверждается материалами наследственного дела. /т.1 л.д.12-87/
Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 июля 2022 г. с ФИО2 в пользу АО в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 133, 57 руб. В иске к ФИО3 суд отказал, в связи с тем, что она в наследство не вступала. /т.1 л.д.32-35/
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 сентября 2022 г., решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. / т.2 л.д.13-16/
Нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО9 на основании заявления ФИО3, было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ДД.ММ.ГГГГ виде ? доли в праве в общем имуществе супругов на имущество: автомобиль -- руб государственный регистрационный знак № ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами наследственного дела./т.1 л.д.48-49/
Из кредитной истории ФИО3, предоставленной по запросу суда Акционерным общество «Объединенное кредитное бюро» следует, что при жизни ФИО4 его жена ФИО3 заключила с различными микрокредитными организациями 46 договоров микрозайма на общую сумму 1138 571 руб., которые были погашены после получения ФИО4 кредита в АО «Россельхозбанк». /т.1 л.д.120-242, т.2 л.д.8-12/
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда, содержащихся в в п. 15 постановления № 15 от 5.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценив представленные сторонами и имеющиеся доказательства относительно того, как, когда был оформлен кредит и куда расходовались полученные средства по кредиту, приходит к выводу, что заявленный кредит расходовался на семейные нужды.
Возражая против заявленных истцом требований о выплате половины денежных средств по кредиту, представитель ФИО3 ФИО6 указывал, что кредит в АО «Россельхозбанк» ФИО4 оформил без ведома ФИО3 и без ее согласия. Денежные средства, полученные по этому кредиту ФИО4 использовал на собственные нужды.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика, поскольку эти доводы являются голословными и противоречат материалам дела, кредитной истории ФИО3 За счет кредитных средств, полученных ФИО4 были погашены 46 микрозаймов оформленных на ФИО3
Ссылка ответчика и ее представителя на расписку от 3 июня 2021 г. не может быть принята судом во внимание, поскольку ответчик на всем протяжении рассмотрения спора заявлял о том, что она не принимала наследство, супружеская доля пережившего супруга не включается в наследственную массу, в связи с этим не должна нести ответственности по кредиту ФИО4 Только в последнем судебном заседании представитель ответчика изменил позицию, предоставив суду расписку от 3 июня 2021 г. о займе ФИО3 у ФИО8 денежных средств в сумме 1350 000 руб. /т.1 л.д.102-107, т.2 л.д.5-7/
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке.
Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору взятые в банке ФИО4 были использованы на нужды семьи.
Средства от кредита были израсходованы на погашение ранее взятых кредитных обязательств ФИО3 перед микрокредитными организациями.
На основании изложенного, с учетом совокупности приведенных по делу доказательств, суд считает доказанным то обстоятельство, что долг по кредиту является общим долгом супругов К-вых.
В связи с этим суд приходит к выводу, что кредитная задолженность являются общим долгом супругов.
Поскольку доля ФИО3 в праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу составила ? долю в праве в общем имуществе супругов на имущество с учетом приведенных норм права доля в долге по спорному кредитному договору ФИО4 составит ?.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежа взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3 обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и акционерным обществом «Россельхозбанк».
Определить долю ФИО3 в общем совместном долге супругов, возникшем из обязательств по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и акционерным обществом «Россельхозбанк» в размере ? доли.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.В.Абрамочкина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ