КОПИЯ
УИД 62RS0003-01-2025-002444-29
Дело № 2-2126/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Шутовой В.В.,
при секретаре Куркове А.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 19.05.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля Geely, гос.номер №, под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21213, гос.номер №, под управлением ФИО1
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п 11 ПДД РФ, в результате чего автомобиль Geely, гос.номер № получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем Geely, гос.номер №, застрахована в ООО СК «Согласие».
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование».
В соответствии с условиями договора страхования страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 97 525 руб. 74 коп. Полагает, что в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 97 525 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходы за оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 9 120 руб.
Протокольным определением суда от 09.10.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "АльфаСтрахование", ФИО5, ФИО6, ФИО7, СК " Согласие".
Истец ООО «Согласие» будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем имеется письменное заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по известному суду адресу регистрации. Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4
Согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В силу требований ч.ч. 1, 3. ст. 233 ГПК РФ случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО "АльфаСтрахование", ФИО5, ФИО6, ФИО7, СК " Согласие", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, изучив материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по имущественным видам страхования, переходят в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 19.05.2024 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Geely, гос.номер № под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21213, гос.номер №, под управлением ФИО1
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля АЗ 21213, гос.номер Н 239 ТУ 62, ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
В результате ДТП автомобилю Geely, гос.номер В 679 ВН 977, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ.
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 497 525 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 5723 от 13.01.2025 г.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО ТТТ 7040211640.
На основании требования ООО СК «Согласие», АО «Альфа-Страхование» возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, в размере 400 000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований, так и возражений.
Ответчик ФИО1 уклонился от участия в рассмотрении дела и не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты ООО СК «Согласие».
Таким образом, представленные сторонами доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации в размере 97 525 руб. 74 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 97 525 руб. 74 коп., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с указанными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с уплатой госпошлины в размере 4000 руб., и расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику с приложениями в размере 9 120 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан 25 июня 2009 года ОУФМС России по Рязанской области в Октябрьском районе г.Рязани) в пользу ООО «Согласие» (ИНН <***>, ОГН 1027700032700) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 525 (Девяносто семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 74 (Семьдесят четыре) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 97 525 рублей 74 копейки, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91 (Девяносто один) рубль 20 копеек.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.