ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Югорского отделения №5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 568 412,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 90 480,11 руб., просроченный основной долг – 477 932,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 884,13 руб. Всего взыскать: 577 297,06 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2019 года ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 мес. под 16,5 % годовых на основании кредитного договора № от 21.10.2019. Заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 16,5 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора заемщик получил денежные средства в размере 500 000 руб., однако не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Истец направил в адрес заемщика требование об образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены. На 27.09.2022 года задолженность согласно прилагаемому расчету, составляет 568 412,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают также рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, извещения не получил.

В силу разъяснений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд свою обязанность по извещению ответчика о явке в суд выполнил, признавая, что в силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 мес. под 16,5% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 292,26 руб. в платежную дату 15 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

С графиком платежей ответчик был ознакомлен.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, что также подтверждается выпиской по счету.

30.08.2022 года Банком, в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ответчиком до настоящего времени требования Банка оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Достоверно установлено, что со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также наличие в действиях должника одностороннего отказа от исполнения обязательства, при этом никаких особых условий, при наличии которых должники имели бы право не исполнять свои обязательства, кредитным договором не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от (дата), а также факт неисполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора установлены, то суд в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка и о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и неустойки.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2022 составила 568 412,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 477 932,82 руб., просроченные проценты – 90 480,11 руб.

Указанный расчет соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчика по кредитному договору.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанная сумма не соответствует действительности.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 8 884,13 рубля. Указанные расходы признаются судом необходимыми, и на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Югорского отделения №5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 568 412 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 477 932 рубля 82 копейки, просроченные проценты – 90 480 рублей 11 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 884 рубля 13 копеек. Всего взыскать 577 297 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.Н.Заремба