Дело № 2-4770/2022

УИД 77RS0027-02-2022-009485-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей за одно судебное заседание. Требования мотивированы тем, что в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в металлической клетке в зале Ингодинского районного суда г. Читы. Ссылаясь на судебные акты Европейского суда по правам человека считает, что нарушено его право, причинен моральный вред и душевные страдания за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий компенсации.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту отбытия наказания.

Ответчик Судебный департамент при Верховном суде РФ в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Управление Судебного департамента в Забайкальском крае, Ингодинский районный суд г. Читы представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя Управления Судебного департамента в Забайкальском крае поступил отзыв на иск, в удовлетворении иска просили отказать.

В связи с изложенным дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 9 УПК РФ устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения, человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр утвержден СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", введенный в действие 16 февраля 2019 года. Согласно указанному своду правил для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Возможность установки защитных кабин должна обеспечиваться несущей способностью пола зала судебных заседаний. Допускается выполнять защитную кабину высотой до потолка зала. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 подсудимых.

В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируют таким образом защитную кабину. Примыкание кабина к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать в здании на проектирование и принимать из расчета 1,2 м2 /чел. Скамьи должны быть установлены в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6.

В соответствии с ранее действовавшим п. 8.3 "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции" в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Право истца на свободу передвижения было ограничено вступившим в законную силу постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 09.12.2021 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках возбужденного уголовного дела и дальнейшем ее продлении на основании постановления суда, при этом истец обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При рассмотрении судом уголовного дела № истец, являясь подсудимым, присутствовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, во время которых находился в зале Ингодинского районного суда г. Читы в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, что не отрицалось иными участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ингодинского районного суда г. Читы истец был осужден по ч.2 ст.318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом в соответствии с п. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вынесения указанного приговора истец также имел судимость и отбывал наказание, связанное с лишением свободы, так истец осужден ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы, с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 16 октября 2003 г. № 371-0, от 19 июля 2007 г. № 480-0-0, от 20 марта 2006 г. № 162-0-0 указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате совершения преступления оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе, в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Поскольку истец ранее был судим и отбывал реальное наказание в виде лишения свободы за совершенное особо тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать преступления, то его помещение в металлическую клетку при рассмотрении очередного уголовного дела в отношении него нельзя признать незаконным.

При указанных фактических обстоятельствах, с учетом положений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", от 27 июня 2013 года № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец содержался в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые свидетельствовали бы о каких-либо негативных последствиях, суд приходит к выводу о том, что нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины и в иске отказано, то в силу ст.103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 (паспорт №) к Судебному департаменту при Верховном суде РФ (ИНН № о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 28.09.2022 года.