Решение по делу № 2-1221/2025 от 21.10.2025 | Шуйский городской суд (Ивановская область)

Категория дела О возмещении ущерба в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к М.В.К. о возмещении ущерба в порядке регресса. Заявленные требования мотивированы следующим. <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ответчик М.В.К. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата>. произошло дорожно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем в силу пунктов «д» и «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к М.В.К. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1221/2025 г. 37RS0023-01-2025-001477-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Н.Н.П.,

с участием ответчика М.В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к М.В.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к М.В.К. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, гос.рег.номер № и автомобиля Nissan Almera Classic, гос.рег.номер №, принадлежащего М.В.К. на праве собственности. указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Nissan Almera Classic, гос.рег.номер №. В результате ДТП автомобилю Daewoo Nexia, гос.рег.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Ответчика, как собственника транспортного средства была зарегистрирована по договору ОСАГО (полис серия ХХХ №) в АО «СОГАЗ». По факту произошедшего страхового случая, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. 04.04.2025г. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в сумме 131 700 рублей в соответствии с платежным поручением №. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, со всеми приложенными документами подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного АО 2СОГАЗ» страхового возмещения в размере 131 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4951 руб.

Истец АО «СОГАЗ», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик М.В.К. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в силу пунктов «д» и «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" каждое их указанных обстоятельств является основанием для предъявления исковых требований к ответчику в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, гос.рег.номер № и автомобиля Nissan Almera Classic, гос.рег.номер №, принадлежащего М.В.К. на праве собственности. указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Nissan Almera Classic, гос.рег.номер №. В результате ДТП автомобилю Daewoo Nexia, гос.рег.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Ответчика, как собственника транспортного средства была зарегистрирована по договору ОСАГО (полис серия ХХХ №) в АО «СОГАЗ». По факту произошедшего страхового случая, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в сумме 131 700 рублей в соответствии с платежным поручением №. Сумма страхового возмещения в размере 131700 руб. подлежит взысканию в пользу истца АО «СОГАЗ» с ответчика М.В.К. в порядке регресса.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом указанных обстоятельств не установлено, в связи, с чем суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик М.В.К. полностью признал исковые требования, исковые требования АО «СОГАЗ» к М.В.К. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. выдан УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН № ОГРН: №) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 131700 (сто тридцать одна тысяча семьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4951 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →