Приговор по делу № 1-118/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-118/2023

50RS0030-01-2022-007922-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 27 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Ляпиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Воловик Р.Г.,

защитника – адвоката Колпакова А.К., представившего удостоверение № 9510 и ордер № 059035,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 22 часов 34 минут, ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, Центральная, <адрес>«Б», где обнаружила банковскую карту Публичного Акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: : <адрес> «В», на счету которого находились денежные средства в сумме 25 084 рубля 05 копеек. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на продолжаемое систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла ФИО1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, имея при себе найденную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», привязанную к расчетному счету №, открытую на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, находясь в вышеуказанном магазине и используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», привязанную к расчетному счету №, открытую на имя Потерпевший №1, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминалы для безналичной оплаты, произвела расчеты путем перевода денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», а именно, произвела оплату товара ДД.ММ.ГГГГ: в 22 часа 35 минут на сумму 467 рублей 96 копеек, в 22 часа 35 минут на сумму 259 рублей 00 минут, а всего на сумму 726 рублей 96 копеек.

Далее ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, проследовала в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес> «А», и используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», привязанную к расчетному счету №, открытую на имя Потерпевший №1, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминалы для безналичной оплаты произвела расчеты путем перевода денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», а именно, произвела оплату товара ДД.ММ.ГГГГ: в 22 часа 38 минут на сумму 528 рублей 99 копеек, в 22 часа 39 минут на сумму 401 рубль 99 копеек, а всего на сумму 930 рублей 98 копеек.

Далее ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, передала банковскую карту № ПАО «Сбербанк», привязанную к расчетному счету №, открытую на имя Потерпевший №1, своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой произвести оплату выбранных ею-ФИО1 товаров вышеуказанной картой. ФИО2, неосведомленная о преступных намерениях и корыстного умысла ФИО1, по просьбе своей матери ФИО1 при помощи функции бесконтактной оплаты через терминалы для безналичной оплаты произвела расчеты путем перевода денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», а именно, произвела оплату товара ДД.ММ.ГГГГ: в 22 часа 40 минут на сумму 503 рубля 96 копеек, в 22 часа 43 минуты на сумму 856 рублей 97 копеек, а всего на сумму 1 360 рублей 93 копейки.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 34 минуты по 22 часа 43 минуты, из одного и того же источника - с банковского счета № ПАО «Сбербанк» совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 3018 рублей 87 копеек, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рассматривается в отсутствие подсудимой ФИО1, поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории тяжких преступлений, а подсудимая находится за пределами территории РФ, то есть порядок рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ соблюден, а потому суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя.

В связи с чем в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> городского округа <адрес>. Около 22 часов 30 минут она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> Б по <адрес>» <адрес> городского округа <адрес>. В магазине, находясь в районе кассовой зоны, она обнаружила банковскую карту «Сбербанк» зелено-белого цвета. Цифры и имя владельца, указанные на банковской карте, она не помнит. У нее имеется такая же банковская карта по дизайну на ее имя. Данная Карта лежала у кассы с табачной продукцией. Она никому не сообщила о своей находке. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной карты. После этого, находясь на кассовой зоне, она выложила продукты питания на кассу, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она расплатилась за продукты найденной банковской картой, приложив ее к терминалу для бесконтактной оплаты. Точную сумму она не помнит, но меньше 1000 рублей. Затем она попросила кассира продать две пачки сигарет, которые она так же оплатила данной банковской картой, приложив ее к платежному терминалу для бесконтактной оплаты. После чего она вышла из данного магазина, карта в это время была при ней. Она решила еще несколько раз приобрести товары и продукты питания и пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>. В данном магазине она также несколько раз оплатила покупки по найденной банковской карте. Все это время с ней была ее дочь ФИО2 В какой-то момент, находясь у кассы магазина, она вспомнила, что забыла взять шампунь, и, оставив карту дочери, чтобы она оплатила остальные покупки, она отошла за шампунем. О том, что она нашла карту, дочери она не стала говорить. Так как у нее была такая же по виду банковская карта, дочь взяла найденную карту, и осталась оплачивать покупки. Момент, когда она нашла и взяла карту, ее дочь не видела, так как была отвлечена на мобильный телефон. После оплаты всех покупок, они пошли на выход из магазина. При выходе она оставила банковскую карту на небольшом металлическом столике, расположенном при выходе. Что стало с картой дальше, ей не известно. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, и пояснили, что она подозревается в хищений денежных средств с банковской карты. Вину свою признает, в содеянном полностью раскаивается (т. 1 л.д. 68-71, 155-157).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: МО, <адрес> «Б», где выбрала необходимый товар и направилась в сторону кассы, где оплатила товар на сумму 272 рубля 98 копеек. После этого она взяла приобретенный ею товар и отравилась домой. Находясь дома, примерно в 22 часа 35 минут ей на телефон стали приходить уведомления о снятии денежных средств с ее карты ПАО «Сбербанк» № **** **** 5332, открытой в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «Б» и на счету которой находилось: 25 000 рублей. Она стала искать свою карту, однако не нашла ее, зашла в приложении Сбербанк и увидела, что с ее банковского счета № было списано 3018, 87 рублей за шесть операций, а именно оплата товара в магазине пятерочка по адресу: МО, <адрес> «Б». 1) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут на сумму 259 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минут на сумму 467,96 рублей, и оплату товара в магазине «Пятерочка» по адресу: МО, <адрес> А: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут на сумму 528,99 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут на сумму 401,99 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на сумму 503,96 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минут на сумму 856,97 рублей. Сразу она обращаться в полицию не стала, думала, что разберется сама, однако поняв, что сама она не справится, обратилась с заявлением. Сама карта для нее материальной ценности не представляет. Ущерб для нее является значительным, так как она сейчас не работает и имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 27-28);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2019 года она работает в должности директора магазина «Пятерочка 11291» ООО «Агроторг». В ее обязанности входит правильно руководить подчиненным персоналом, ведение документации, осуществление торговой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес> «Б». В этот день кто-либо из граждан с жалобами по утрате банковской карты не обращался. ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. В это время сотрудниками полиции были изъяты видеофайлы системы видеонаблюдения торгового помещения магазина у кассовой зоны от ДД.ММ.ГГГГ. Видеофайлы расхождений по времени не имеют, соответствуют действительному. Также сотрудники полиции изъяли кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-44);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтос февраля 2022 года она работает в должности администратора магазина «Пятерочка 5939» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес> «А». В ее обязанности ходит прием товара, осуществление торговой функции ее магазина, обеспечение рабочего процесса подчиненного ей персонала. В этот день кто-либо из граждан с жалобами по утрате банковской карты не обращался. ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. В это время сотрудниками полиции были изъяты видеофайлы системы видеонаблюдения торгового помещения магазина, также сотрудниками полиции изъяты кассовые чеки №, 186708, 186709, 186711 от 29.05.2022г. Там же в ходе осмотра торгового помещения магазина сотрудниками полиции у выхода из магазина под металлическим столиком у стены за огнетушителем была обнаружена и изъята банковская карта банка Сбербанк на имя Потерпевший №1. Время и дата на видеозаписи с камер магазина «Пятерочка» отражает реальные дату и время произошедших событий (т. 1 л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> городского округа <адрес>. Около 22 часов 30 минут она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> «Б» вместе со своей матерью ФИО1 В магазине они находились примерно минут 10-15, точно она не помнит, выбирали продукты питания. Затем, что делала ее мама, она не наблюдала, так как была отвлечена на мобильный телефон. Когда они подошли на кассовую зону, ее мама стала оплачивать покупки банковской картой. Какой картой она оплачивала продукты питания, она не видела. После чего они с мамой отправились в другой магазин, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>. Во втором магазине они пробыли также около 10-15 минут, так же приобретали продукты питания. В данном магазине они несколько раз приобретали товары. В какой-то момент мама сказала, что забыла взять шампунь и пошла за ним, а также оставила ей карту, чтобы она пока оплатила остальные покупки. На карту она не смотрела, каких-либо цифр и букв она не помнит, помнит, что она была светлого цвета. Она взяла карту и стала оплачивать покупки, точную сумму она не помнит, около 800 рублей. Когда пришла мама, карта оставалась у нее, они оплатили остальные покупки, она отдала карту маме, и они ушли домой. Что мама сделала с картой дальше, ей не известно. О том, что банковская карта не принадлежала маме, она не знала. О том, что мама нашла данную карту в магазине, ей не было известно, она узнала об этом позже от сотрудников полиции. На какую сумму в общем они купили продуктов, она не знает (т. 1 л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным в ФИО6 МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в Электроуглинский отдел полиции обратилась ФИО1 и заявила, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту, а потом совершила несколько покупок в магазинах «Пятерочка», оплачивая товары найденной ранее банковской картой. По данному факту он составил протокол чистосердечного признания и взял с гражданки ФИО1 объяснение (т. 1 л.д. 142-146);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 22:34 по 22:43 совершило покупки в магазине «Пятерочка» <адрес> г.о. <адрес>. Причиненный материальный ущерб составил 3018,87 рублей, что является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 8);

- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно обратилась в Электроуглинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», где сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, она нашла банковскую карту банка «Сбербанк» и при помощи которой проводила оплаты за товар в магазинах «Пятерочка» на общую сумму около 3000 рублей,???????????

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, и ею опознанная как ей принадлежащая (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которых было осмотрено помещение кассовой зоны магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>«», и установлено, что кассовая зона имеет терминалы бесконтактной оплаты; в ходе осмотра изъяты СД-диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков, банковская карта «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1(т. 1 л.д. 37-41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены банковские выписки на 9 листах об операциях списания денежных средств в магазине «Пятерочка 11291» и «Пятерочка 5939», а именно ДД.ММ.ГГГГ: в 22 часа 35 минут на сумму 467 рублей 96 копеек, в 22 часа 35 минут на сумму 259 рублей 00 минут, в 22 часа 38 минут на сумму 528 рублей 99 копеек, в 22 часа 39 минут на сумму 401 рубль 99 копеек, в 22 часа 40 минут на сумму 503 рубля 96 копеек, в 22 часа 43 минуты на сумму 856 рублей 97 копеек, а всего на сумму 3018 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 111-113);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемая ФИО1 в присутствии адвоката указала на кассовую зону в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес> А, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила покупки найденной ранее банковской каргой Г1АО «Сбербанк». После этого подозреваемая ФИО1 предложила участникам следственного действия проследовать в другой магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес> «Б». Прибыв по указанному адресу, подозреваемая ФИО1 прошла внутрь магазина, подойдя к кассовой зоне, пояснила, что именно на этом месте она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и после оплачивала ей покупки; после данного магазина она отправилась в магазин, который расположен по первому адресу. После оплаты покупок карту она оставила в магазине по первому адресу (т. 1 л.д. 124-128);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены перепечатки электронного журнала (чеки) из магазина «Пятерочка 11291» с указанием наименований товаров, купленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т. 1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены перепечатки электронного журнала (чеки) из магазина «Пятерочка 5939» с указанием наименований товаров, купленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены видеозаписи на 2-х CD-дисках из магазинов «Пятерочка 11291» и «Пятерочка 5939», на которых видно, как ФИО1 оплачивает товары найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты (т. 1 л.д.144-146).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимой ФИО1, которая находится за пределами территории РФ. В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в т. 1 на л.д. 68-71, 155-157, а также в ходе проверки показаний на месте в т. 1 на л.д. 124-128, в которых она свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимой ФИО1 о признании ею своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ей разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимой проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена совокупностью показаний как подсудимой ФИО1, так и потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимой ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания ФИО1, согласно которому последняя сообщила о совершении ею хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, описав тем самым обстоятельства совершения ею преступления, суд признает как явку с повинной.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе проверки показаний на месте указала обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ, чем способствовала органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание явки с повинной, наличие у подсудимой на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ей наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях ее изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самой подсудимой, а также на условиях жизни ее семьи.

С учетом личности подсудимой ФИО1 и ее имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении ей наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, а потому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Колпаков А.К., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 9360 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, 16 января, 25 января, 26 января, 18 июля, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 6судодней.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда в отношении подсудимого, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1560 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Колпаков А.К. осуществляла защиту ФИО1 в течение 6 рабочих дней, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 9360 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Суд учитывает, что адвокат Колпаков А.К. был назначен защитником ФИО1, уголовное дело в отношении которой рассматривалось в ее отсутствии в связи с чем ее мнение по данному вопросу судом не было выяснено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подлежат из средств федерального бюджета в размере 9360 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год (01 г.), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Объявить осужденную ФИО1 в розыск, при задержании поместить в ПФРСИ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>).

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять с момента задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- банковские выписки на 9 листах по расчетному счету Потерпевший №1, товарные чеки из магазинов «Пятерочка 11291» и «Пятерочка 5939», видеозаписи на двух дисках, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение адвокату Колпакову А.К. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 16 января, 25 января, 26 января, 02 февраля, 18 июля, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Е.С. Кислякова