Дело №2-109/2023

24RS0017-01-2022-002690-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Бурове Р.В.,

с участием истца ФИО1 (до перерыва) и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Кристалл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Кристалл» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком указанного дома является ответчик. В процессе эксплуатации (проживания) в квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей потолка, стен и пола и прочее. Истец обратился в <данные изъяты> для определения качества выполненных работ. В соответствии с заключением № стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составила 183862 рубля. Истец понес расходы по проведению экспертизы в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить сумму, необходимую для устранения недостатков. Однако в установленный десятидневный срок требование не удовлетворено. Своим бездействием ответчик носит истцу нравственные и физические страдания, нарушая его права как потребителя. Нарушение ответчиком прав истца и возникшая в связи с этим конфликтная ситуация с ответчиком, необходимость в ущерб своему времени и планам заниматься защитой своих прав не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, что лишает истца психического благополучия. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, необходимую для устранения строительных недостатков – 183862 рубля, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, стоимость юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы и составление заключения – 30000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму, необходимую для устранения строительных недостатков – 134252 рубля, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, стоимость юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы и составление заключения – 30000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

До объявления перерыва в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что им действительно продана квартира по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору ФИО4. Квартира продана ФИО4 со строительными недостатками, о наличии которых ФИО4 был уведомлен на момент заключения договора, и с учетом которых согласована скидка на стоимость квартиры. ФИО4 уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде, согласен с тем, что не сможет в последующем заявлять требование к застройщику о возмещении строительных недостатков. Текст и условия дополнительного соглашения изначально не могли прописать в основном договоре купли-продажи, так как они не устраивали банк, через который оформлялась ипотека.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Согласно возражениям на исковое заявление требование о возмещении расходов на устранение недостатков удовлетворению не подлежит, поскольку квартира продана истцом. По договору долевого участия в строительстве квартира приобретена за 8 346 460 рублей, а продана за 9 270 000 рулей, истец получил доход в размере 923540 рублей. При этом квартира продана в состоянии, в котором была передан от застройщика истцу. Поскольку истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория, то требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату досудебной экспертизы не соответствуют принципу разумности. Гражданское дело является типовым. Досудебная экспертиза проводилась без участия застройщика. Судебная экспертиза не подтвердила недостатки, указанные в досудебной экспертизе.

Третье лицо ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

До судебного заседания от третьего лица ФИО4 поступили письменные пояснения, согласно которым просит рассмотреть дело в свое отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ он и истец заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он и истец заключили дополнительное соглашение № к указанному договору купли-продажи, по которому согласовали, что в квартире есть строительные дефекты, допущенные застройщиком, с учетом которых согласована скидка на стоимость квартиры. Истец уведомил его, что судится с застройщиком за компенсацию строительных недостатков, и что он не сможет в последующем что-либо требовать (денежной компенсации, возмещения расходов, ремонтные работы) от застройщика по гарантии на квартиру, с чем согласен. Текст и условия дополнительного соглашения изначально не могли прописать в основном договоре купли-продажи, так как они не устраивали банк, через который оформлялась ипотека.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п.1 ст.1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 этого же Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 названный закон гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Кристалл» (ранее ООО СК «СИА») (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства: «Жилой дом со встроенно-пристроенными жилыми помещениями по <адрес>, I этап», расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1 договора).

Согласно п.1.4 договора под объектом долевого строительства, указанным в п.1.1 настоящего договора, стороны понимают квартиру в жилом доме, подлежащую передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящую в состав указанного жилого дома. Квартира <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1.1, 3.1.3 договора застройщик обязан обеспечить строительство многоквартирного дома в установленный настоящим договором срок в соответствии с проектной документацией, стандартами застройщика и требованиями обязательных технических и градостроительных регламентов. Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется с даты передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передачи о передаче объекта долевого строительства. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии, соответствующем приложению №.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость договора составляет 9 272 200 рублей.

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Кристалл» (застройщик) передало ФИО1 (участник долевого строительства) в собственность четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных недостатков. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определения характера, причин их возникновения истец обратилась к эксперту. В соответствие с заключением эксперта <данные изъяты> № качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Квартира по адресу: <адрес>, соответствует проектно-сметной документации. Недостатки являются существенными и не делают квартиру непригодной для проживания. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183862 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении суммы, необходимой для устранения недостатков, расходов на проведение экспертизы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66008268015183, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с несогласием ответчика с представленным заключением по ходатайству представителя ООО Специализированный застройщик «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

В соответствии с заключением экспертов <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие при строительстве и производстве отделочных работ. Нарушения обязательных для применения требований при проведении исследования не выявлено. Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в <адрес> <адрес> не соответствуют условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.3.1.1 договора и приложению № к договору, требованиям проекта шифр № требованиям стандарта предприятия, а также требованиям национальных стандартов, в том числе, указанных в прилагаемой проектной документации. Полный перечень недостатков (дефектов), их объем и методы устранения приведены в ведомости дефектов и п.1-6 исследовательской части настоящего заключения. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с НДС - 134252,40 рублей.

Суд признает достоверным указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено.

Сторонами стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ, работ для устранения выявленных недостатков в соответствии с проведенной судебной строительно-технической экспертизой <данные изъяты> в размере 134252,40 рубля не оспаривается.

В рассматриваемом случае факт передачи застройщиком ООО Специализированный застройщик «Кристалл» участнику долевого строительства объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, со строительными недостатками нашел свое подтверждение, следовательно, истец вправе ставить вопрос о возмещении за счет ответчика расходов на устранение недостатков в квартире, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков после продажи квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору ФИО4, регистрация последним права собственности на квартиру, не нарушает права ФИО4, поскольку квартира продана ФИО4 со строительными недостатками, о наличии которых он был уведомлен на момент заключения договора и с учетом которых согласована скидка на стоимость квартиры. ФИО4 уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде, согласен с тем, что не сможет в последующем заявлять требование к застройщику о возмещении строительных недостатков, то есть продажа квартиры не порождает для ответчика дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО Специализированный застройщик «Кристалл» в счет устранения строительных недостатков, выявленных в квартире, в пользу ФИО1 134252 рубля (в пределах заявленных исковых требования) в соответствии с заключением экспертов №, выполненным <данные изъяты>

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, периода просрочки ответчика в размере 1000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

На основании п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ предоставлено полномочие в 2022 и 2023 годах принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в силу с момента официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.9 ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.7 указанного Федерального закона гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом п.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная ч.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей.

Так как претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в период действия моратория, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За проведение досудебной экспертизы ФИО1 оплачено <данные изъяты> 30000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и истцом.

Доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ООО Специализированный застройщик «Кристалл» в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы на проведение оценки в размере 30000 рублей, поскольку несение указанных расходов истцом было необходимо с целью защиты нарушенного права для обращения в суд.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает платные юридические услуги по составлению и подаче искового заявления в суд, представительству интересов заказчика в судебном порядке (суд первой инстанции) в споре с ООО Специализированный застройщик «Кристалл» (застройщик) по взысканию денежных средств (соразмерному уменьшению цены договора) необходимых для устранения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также по иным требованиям к застройщику. За оказание юридических услуг исполнителем заказчику оплачивается вознаграждение в размере 20000 рублей, уплачиваемых в момент подписания настоящего договора. Подписание сторонами настоящего договора подтверждает передачу денежных средств заказчиком исполнителю и исполнение обязанности заказчика по оплате вознаграждения (п.1.1, 3.1 договора).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, участие представителя истца в пяти судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объем проделанной представителем истца работы, ознакомление с материалами дела, уточнение исковых требований, характер спора, результаты его рассмотрения, учитывая также объем пояснений, данных представителем истца по делу, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4185 рублей.

Рассматривая заявление <данные изъяты> о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы в размере 55000 рублей, суд учитывает, что по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика. Стороной ответчика в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик оплатил <данные изъяты><данные изъяты> стоимость проведения судебной экспертизы в размере 55000 рублей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления <данные изъяты> возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кристалл» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы на устранение строительных недостатков в размере 134252 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, по оплате оценки 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Кристалл» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4185 рублей.

В удовлетворении заявления <данные изъяты> (ИНН №) о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года.